Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Если договор, сторонами которого являются коммерческие организации, заключен после 01.06.2015, на денежные суммы, подлежащие оплате за поставленный товар, оказанные услуги и выполненные работы, результат которых принят заказчиком, начисляются проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ при условии, что договором не предусмотрено иное. В отношении договоров, заключенных до 01.06.2015 и не содержащих условие о предоставлении коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара, работ или услуг, это правило не применяется. Однако правоприменительная практика по вопросам применения ст. 317.1 ГК РФ еще не сложилась, поэтому не исключено, что в спорной ситуации суд применит правила этой статьи о начислении процентов на сумму долга и к обязательствам по оплате товаров, работ (услуг) по договорам, заключенным до 01.06.2015, срок исполнения которых наступает после этой даты.

Обоснование позиции:
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ) глава 22 Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 317.1 о законных процентах по денежному обязательству. Этой статьей установлено, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга.
Напомним, что согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, положение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ применяется к любому денежному обязательству, если его сторонами являются коммерческие организации. По смыслу приведенных норм проценты на сумму долга по денежному обязательству начисляются с момента, когда у стороны в обязательстве возникло право требовать уплаты денег (в частности за выполненную работу, переданный товар или оказанную услугу).
На наш взгляд, есть основания полагать, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, распространяется на отношения по договорам, заключенным после 01.06.2015, и не применяется к договорам, которые заключены до этой даты. Поясним подробнее.
Пунктом вторым ст. 2 Закона N 42-ФЗ определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
Правило п. 2 ст. 4 ГК РФ имеет в виду любые длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства, кроме отношений договорных, которым посвящена специальное норма п. 2 ст. 4 ГК РФ, отсылающая к ст. 422 ГК РФ*(1).
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.
Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным, и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя, так же как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16). Иными словами, вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.
Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 01.06.2015. Если стороны такого договора не включили в него условие о применении платы за пользование денежными средствами в связи с отсрочкой оплаты поставленного товара, выполненных работ (оказанных услуг), они, очевидно, исходили из того, что такая плата не взимается, в противном случае их договор прямо предусматривал бы положение о коммерческом кредите*(2). Поэтому соответствующая договоренность сторон, выраженная путем отказа от включения в договор правил о коммерческом кредите, сохраняет силу.
Заметим также, что цена, согласованная сторонами при заключении договора до 01.06.2015, уже могла включать в себя плату за предоставленную заказчику отсрочку оплаты товара, работ (услуг), а следовательно, применение к отношениям из такого договора положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ будет означать обязанность произвести двойную плату за пользование денежными средствами в период отсрочки, что, разумеется, недопустимо.
Однако обнаружить судебную практику, которая бы прямо подтверждала этот вывод, нам не удалось. Более того, применительно к случаям, когда закон, введенный после заключения договора, устанавливает ранее не предусмотренную меру ответственности за нарушение договора, судебная практика иллюстрирует подход, допускающий возможность привлечения должника к соответствующей ответственности при условии, что допущенное им нарушение (в частности, просрочка исполнения) состоялось после принятия такого закона (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05). Мы не исключаем, что аналогичный подход может быть применен судами и в отношении законных процентов, хотя плата, предусмотренная положениями ст. 317.1 ГК РФ, и не является мерой ответственности. А поскольку обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами считается возникшим с истечением периода, за который эти проценты начисляются (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10), не исключено и то, что законные проценты будут применяться судами за те периоды отсрочки в оплате товара, работ (услуг), которые приходятся на время действия ст. 317.1 ГК РФ, хотя бы договор был заключен до момента вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Такой подход может основываться на том, что с 01.06.2015 в обязательстве, сторонами которого являются коммерческие организации, пользование денежными средствами является платным "по умолчанию"; как следствие, суд может прийти к выводу о том, что отсутствие при заключении договора волеизъявления сторон на возникновение отношений по коммерческому кредитованию не означает, что при наличии у кредитора в денежном обязательстве права требования к должнику нет оснований для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку стороны своим соглашением не исключили применение этой нормы.
Поэтому применительно к договорам, заключенным до 01.06.2015, окончательный ответ на вопрос о правомерности начисления на сумму долга процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в связи с отсрочкой в оплате работ (услуг) может быть дан только с учетом сформировавшейся судебной практики.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Аносова Юлия

Ответ прошел контроль качества

14 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) О неприменимости положения, предусмотренного предложением вторым п. 2 ст. 4 ГК РФ, к отношениям, регулируемым Законом N 42-ФЗ, в этом законе не указывается.
*(2) Напомним, что положение ст. 823 ГК РФ в судебной практике толковалось таким образом, что положение о коммерческом кредите должно быть прямо включено в условия договора, в противном случае требовать уплаты процентов как платы за пользование деньгами кредитор не вправе (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12).