Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Уплата упомянутой в вопросе суммы по письменному указанию покупателя третьему лицу не противоречит закону.
Сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о том, что перечисление задолженности не покупателю, а указанному им лицу может повлечь какие-либо неблагоприятные последствия для Вашей организации.

Обоснование вывода:
В случае прекращения договора поставки по соглашению сторон до поставки всего указанного в договоре количества товара у поставщика возникает обязанность вернуть покупателю сумму аванса, уплаченного за непоставленный товар (п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, кредитор (в приведенной ситуации - поставщик) обязан принять исполнение, предложенное этим лицом за должника (п. 1 ст. 313 ГК РФ). По смыслу ст. 313 ГК РФ в таких случаях соответствующее обязательство должно считаться исполненным самим должником. Поскольку по общему правилу (п. 3 ст. 308 ГК РФ) обязательство не влечет возникновения прав у третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, в приведенной ситуации продавец обязан вернуть излишне полученную им сумму предварительной оплаты не ее фактическому плательщику, а самому покупателю (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30 июля 2003 г. N Ф08-2781/03, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 июня 2004 г. N Ф08-2282/04, постановление ФАС Уральского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф09-5278/11, постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2009 г. N Ф03-6120/2008, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 01АП-624/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 09АП-11019/2008, постановление ФАС Центрального округа от 26 апреля 2002 г. N А36-159/7-01).
В то же время покупатель вправе выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления поставщику письма с указанием перечислить сумму предварительной оплаты другому лицу (в том числе и упомянутому в вопросе). Указанное покупателем лицо будет управомочено на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а возврат продавцом соответствующей суммы именно этому лицу должен считаться надлежащим исполнением обязательства (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2004 г. N Ф08-3349/04).
Каких-либо рисков налогового или административного характера в связи с перечислением излишне полученного аванса не покупателю, а указанному им лицу в приведенной ситуации у поставщика не возникает.
В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Ни НК РФ, ни иные нормативные акты не содержат положений, которые бы позволяли возлагать ответственность в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов на контрагентов этого налогоплательщика (в том числе тех, к которым у налогоплательщика имеются денежные требования) и тем более взыскивать налоговую задолженность налогоплательщика с его контрагентов. Законодательством не исключается принципиальная возможность взыскания недоимки не с налогоплательщика, а с третьих лиц. В частности, пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ предусмотрена возможность взыскания при определенных обстоятельствах задолженности налогоплательщика с зависимых лиц. Однако сами по себе приведенные в вопросе обстоятельства (во всяком случае в отсутствие зависимости между покупателем и поставщиком) не являются основанием ни для взыскания с поставщика задолженности в размере, соответствующем сумме, перечисленной им по поручению покупателя третьему лицу, ни для привлечения его к какой-либо ответственности.
Обязанность же возвратить соответствующую сумму должнику в случае возбуждения в отношении него дела о банкротстве в приведенной ситуации, как нам представляется, может возникнуть не у Вашей организации, а у лица, которому будет уплачена эта сумма.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

24 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.