Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Формально закон не допускает возможность внесения суммы обеспечения исполнения контракта в наличной форме в кассу заказчика.
Однозначно оценить последствия заключения контракта с лицом, предоставившим сумму обеспечения исполнения контракта наличными деньгами, мы не можем.

Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 той же статьи.
В частности, при проведении электронного аукциона (далее также - аукцион) в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе должна содержаться информация о порядке предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта (п. 8 ст. 42, п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ).
Частью 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей установленным требованиям, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Согласно ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с этим федеральным законом. Если участник закупки, с которым заключается контракт, не предоставил обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 той же статьи).
По смыслу приведенных норм при осуществлении закупки, в частности путем проведения аукциона, в извещении об осуществлении закупки, а также в документации о закупке должны быть указаны реквизиты счета, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, для перечисления на этот счет суммы обеспечения исполнения контракта (в случае, если участник закупки выберет этот способ обеспечения). Причем, если в качестве способа обеспечения исполнения контракта будет выбрано предоставление заказчику денежных средств, обеспечение будет считаться предоставленным только при условии поступления денежной суммы на лицевой счет заказчика. Иными словами, оно не может считаться предоставленным ранее момента, когда денежные средства поступили на счет заказчика. Аналогичного мнения придерживается и Минэкономразвития России (смотрите ответы на вопросы 12 и 13 в письме от 30.09.2014 N Д28И-1889).
Согласно ч.ч. 3, 6 ст. 70 Закона N 44-ФЗ после размещения заказчиком в единой информационной системе (на официальном сайте) проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в той же информационной системе (на сайте) проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
Таким образом, при внесении суммы обеспечения исполнения контракта наличными деньгами в кассу бюджетного учреждения обеспечение не будет считаться предоставленным. Нормы Закона N 44-ФЗ не конкретизируют вид документа, который подтверждает предоставление победителем аукциона обеспечения исполнения контракта путем внесения денежной суммы, однако исходя из сказанного очевидно, что таким документом не может быть квитанция к приходному кассовому ордеру или любой иной документ, подтверждающий внесение наличных денег в кассу учреждения. По смыслу ч.ч. 3, 6 ст. 70, ч.ч. 3, 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ документ, размещаемый в единой информационной системе (на официальном сайте) участником закупки, должен подтверждать зачисление денежных средств на счет заказчика, что означает необходимость осуществления такого платежа именно в безналичном порядке.
Поэтому, на наш взгляд, с формальной точки зрения обеспечение исполнения контракта не может предоставляться путем внесения наличных денег в кассу заказчика.
Вместе с тем Закон N 44-ФЗ прямо не запрещает наличные расчеты в отношениях между заказчиком и участником закупки в связи с предоставлением обеспечения. Более того, в правоприменительной практике можно обнаружить подход, предполагающий, что решение вопроса о том, исполнена ли участником обязанность предоставить обеспечение контракта, должно приниматься с учетом того, поступила ли фактически соответствующая сумма заказчику (смотрите решение Амурского УФАС России от 29.09.2014 N РНП-28-50/2014). Поэтому вполне вероятно, что использование сторонами наличной формы расчетов при предоставлении обеспечения контракта само по себе не будет квалифицировано в качестве нарушения. Однако однозначно исключить возможность наступления неблагоприятных последствий для заказчика и победителя аукциона в подобных случаях мы не можем.
Отметим, что высказанная нами точка зрения является нашим экспертным мнением. Официальных разъяснений или правоприменительной практики по этому вопросу мы не обнаружили. За официальными разъяснениями по данному вопросу заказчик может обратиться в ФАС России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

21 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.