Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Общество может быть освобождено от обязанности по возврату суммы займа путем зачета встречных требований, а именно требования общества к участнику о внесении вклада в имущество общества, если участником будет принято соответствующее решение, и требования участника к обществу о возврате займа, если эти требования являются однородными (денежными) и срок их исполнения наступил или определен моментом востребования.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество, ООО) обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом при учреждении общества или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно. По общему правилу вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 2 ст. 27 Закона об ООО).
Следовательно, общее собрание участников ООО вправе принять решение о внесении вкладов (вклада) в имущество общества. Поскольку при наличии в обществе единственного участника он вправе принимать решения по любым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества (ст. 39 Закона об ООО), полагаем, что такое решение может быть принято и единственным участником ООО. По смыслу приведенных норм внесение вкладов в имущество общества является обязанностью участников, если это предусмотрено уставом ООО. Однако в случаях, когда в обществе имеется единственный участник, он, с нашей точки зрения, вправе принять решение о внесении вклада в имущество этого общества и внести соответствующий вклад независимо от содержания устава, поскольку закон его в этом праве не ограничивает (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. Отметим, что к хозяйственным обществам относятся в том числе общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 27 Закона об ООО предусмотрено, что вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.
В настоящей ситуации единственный участник передал денежную сумму обществу в качестве займа. Для того чтобы увеличить имущество общества на указанную сумму, освободив общество от обязанности по ее возврату заимодавцу, необходимо, чтобы обязательство заемщика прекратилось по одному из оснований, предусмотренных гражданским законодательством. В частности, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может прекращаться полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Отсюда следует, что участник общества вправе принять решение о внесении вклада в имущество общества на основании ст. 27 Закона об ООО и, если в настоящей ситуации срок возврата займа наступил или этот срок определен моментом востребования, заявить о зачете требования к обществу о возврате займа в счет исполнения своей обязанности по внесению вклада в имущество (при условии однородности требований, что достигается в случае, если будет принято решение о внесении вклада в имущество общества деньгами). В этом случае обязанность общества по возврату суммы займа прекратится, равно как будет считаться прекращенной и обязанность участника по внесению вклада в имущество ООО. Отметим, что ни ст. 411 ГК РФ, ни Закон об ООО не запрещают прекращение обязанности по внесению вклада в имущество общества путем зачета встречного требования участника к обществу. Заявление участника - иностранного лица о зачете требования к обществу на основании ст. 410 ГК РФ согласуется и с положением ст. 1217.1 ГК РФ, согласно которой прекращение обязательства зачетом определяется по праву страны, подлежащему применению к отношению, из которого возникло требование, против которого заявляется о зачете встречного требования. В рассматриваемом случае требование общества к участнику о внесении вклада в имущество возникнет из корпоративных отношений, которые, поскольку речь идет о российском юридическом лице, подчиняются российскому праву (пп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ).
Участник и общество также вправе заключить соглашение о зачете встречных требований (о возврате займа и о внесении вклада в имущество ООО). В этом случае стороны могут выбрать право, применимое к их правам и обязанностям по этому соглашению (ст.ст. 1210, 1217.2 ГК РФ).
Также отметим, что в настоящей ситуации, с точки зрения российского законодательства, заимодавец не лишен права освободить общество от обязанности по возврату займа путем прощения долга (ст. 415 ГК РФ). Однако, если иностранный участник ООО является коммерческой организацией, такая сделка может вступить в противоречие с пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, который запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. В этом случае прощение долга будет правомерным при условии, что исходя из конкретных обстоятельств можно будет установить отсутствие у кредитора (заимодавца) намерения одарить должника, о чем может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104). Кроме того, следует учитывать, что исходя из правил ст. 1217 ГК РФ к сделке прощения долга вероятнее всего будет применяться право страны заимодавца, следовательно, возможность прощения долга в этой ситуации необходимо рассматривать во взаимосвязи с нормами иностранного права.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

28 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.