Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Ограничений по оплате учреждениями штрафов (в т.ч. административных) за счет определенных источников финансового обеспечения законодательство не содержит.
Направление средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на осуществление расходов, не учитываемых в явном виде при определении ее размера, недопустимо, если такие действия приведут к существенному снижению качественных и (или) количественных показателей выполнения задания по итогам года.

Обоснование вывода:
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат названной ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Ограничений по оплате учреждениями штрафов (в т.ч. административных) за счет определенных источников финансового обеспечения законодательство не содержит. Бюджетное учреждение самостоятельно определяет направления расходования средств субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания в соответствии с Планом финансово-хозяйственной деятельности. Иными словами, средства субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания вовсе не обязательно должны расходоваться в строгом соответствии c теми направлениями (видами расходов) и нормами расходов, которые учитывались при расчете общего годового размера такой субсидии (смотрите п. 12 Требований, утвержденных приказом Минфина России от 28.07.2010 N 81н; письмо Минфина России от 29.01.2013 N 02-13-06/293). Главное, чтобы государственное (муниципальное) задание выполнялось в установленные сроки, в полном объеме и с должным качеством.
Таким образом, расходы, не предусмотренные Планом ФХД (в т.ч. расходы на уплату административного штрафа), могут осуществляться бюджетным учреждением за счет средств субсидии на выполнение госзадания при уточнении Плана ФХД - уменьшении объема каких-либо запланированных ранее, но не осуществленных расходов. При этом корректировка нормативных затрат, используемых при расчете объема субсидии, не требуется.
Однако следует помнить: направление средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на осуществление расходов, не учитываемых в явном виде при определении ее размера, недопустимо, если такие действия приведут к существенному снижению качественных и (или) количественных показателей выполнения задания по итогам года (смотрите также письмо Минфина России от 13.12.2013 N 02-01-011/54916).
Минфин России в своем письме от 18.02.2015 N 02-01-10/7431 также не увязывает уплату административного штрафа с источником средств на эти цели. По мнению специалистов финансового ведомства, государственные (муниципальные) учреждения вправе в добровольном порядке исполнять постановления уполномоченных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации в части принятия и оплаты бюджетным учреждением обязательств в зависимости от источника средств и особенностей данного типа государственного учреждения, что, на наш взгляд, является подтверждением возможности оплаты административного штрафа бюджетным учреждением за счет любого источника, в т.ч. и субсидии на выполнение госзадания.
Подчеркнем, что речь идет именно об оплате штрафа, наложенного на учреждение как на юридическое лицо. Оплата же за счет средств учреждения санкций, наложенных на должностных лиц учреждения, может быть квалифицирована как нецелевое расходование средств.

К сведению:
Положениями ст. 238 ТК РФ закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены в том числе и суммы уплаченных штрафов (смотрите, например, письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1). При наличии лиц, ответственных за ведение журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств (п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. N 644), может быть проведено расследование и рассмотрен вопрос о возмещении виновными сотрудниками ущерба, понесенного учреждением в связи с обнаруженным в рамках проведенной проверки нарушением и последующим административным взысканием.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сапетина Ирина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария

30 июля 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.