Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Трудовое право

27.08.2015
ВОПРОС:
Ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения планирует в том же учреждении замещать должность профессорско-педагогического состава в порядке совместительства.
Необходимо ли в этой ситуации согласование заключаемого трудового договора с органом, исполняющим в отношении данного учреждения функции и полномочия учредителя?
ОТВЕТ:

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заключение ректором образовательного учреждения трудового договора о работе по совместительству в том же учреждении не требует согласования с органом, исполняющим в отношении данного учреждения функции и полномочия учредителя.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Труд таких работников регулируется с учетом особенностей, установленных главой 43 ТК РФ.
Как следует из ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, ректор является руководителем образовательной организации, следовательно, на него также распространяются положения указанной главы ТК РФ. В частности, статья 276 ТК РФ устанавливает, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации или уполномоченного собственником лица (органа).
Отметим, что некоторые суды на основании данной нормы делают вывод о необходимости согласования руководителем учреждения заключения трудового договора о работе по совместительству в том же учреждении (определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2011 г. N 33-3315). Однако мы полагаем такой вывод неверным. Работодателем руководителя государственного или муниципального учреждения является само это учреждение, а не орган, выполняющий в отношении соответствующего учреждения функции и полномочия учредителя на основании п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ и, как следствие, уполномоченный на заключение трудового договора с руководителем (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-580/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 г. по делу N 33-1463/2012, апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-1827/201). Таким образом, при заключении руководителем учреждения трудового договора о работе по совместительству в этом же учреждении речь идет о внутреннем совместительстве, а не о работе по совместительству у другого работодателя, а значит, ограничения, установленные ст. 276 ТК РФ в такой ситуации не применяются. Следовательно, заключение такого трудового договора возможно без согласования с органом, выполняющим в отношении учреждения функции и полномочия учредителя. Аналогичная точка зрения также представлена в судебной практике (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-11153/2014, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06 февраля 2014 г. по делу N 2-245/2014).
Отметим, что некоторые суды при этом придерживаются позиции, в соответствии с которой, хотя при приеме руководителя на работу по совместительству в ту же организацию и не применимы положения ст. 276 ТК РФ, тем не менее, сам руководитель при заключении такого трудового договора не может выступать в качестве представителя работодателя. Трудовой договор со стороны работодателя в такой ситуации должен быть подписан иным уполномоченным лицом (кассационное определение Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 33-28903/11). Вместе с тем законодательство на сегодняшний день соответствующих ограничений не содержит. В связи с этим, по нашему мнению, данная точка зрения является безосновательной.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

14 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все консультации данной рубрики