Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
По мнению контролирующих ведомств, при реализации отходов цветных металлов у налогоплательщиков возникает необходимость восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету в той части, которая приходится на лом.

Обоснование позиции:
В соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ лома и отходов черных и цветных металлов.
Указанная льгота является обязательной и от ее применения налогоплательщик не вправе отказаться (п. 5 ст. 149 НК РФ).
При этом суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ, в том числе операций по реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) (пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Исчерпывающий перечень ситуаций, когда суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ, нормы которого не обязывают налогоплательщиков восстанавливать НДС, приходящийся на отходы металла, ранее правомерно принятый к вычету, при реализации отходов в виде лома.
Однако, по мнению финансового ведомства, в том случае, когда металлолом получен при оприходовании материальных запасов, являющихся возвратными отходами, со стоимости которых ранее налог был принят к вычету, суммы вычета (в части стоимости лома) подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором такие материалы начинают использоваться для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, на основании п. 3 ст. 170 НК РФ (письма Минфина России от 16.04.2013 N 03-07-11/12802, от 09.02.2007 N 03-07-07/04).
То есть при реализации отходов цветных металлов у налогоплательщиков возникает необходимость восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету в той части, которая приходится на лом.
Заметим, что аналогичное мнение Минфин России высказывает и в отношении отходов, возникающих при ликвидации основного средства. В частности, в письме от 18.03.2011 N 03-07-11/61 разъяснено, что суммы налога по основным средствам, ликвидируемым в связи с аварией до окончания срока амортизации, в том числе остатки которых приходуются в качестве лома черных и цветных металлов, подлежат восстановлению в общеустановленном порядке.
На сегодняшний день новых разъяснений финансового ведомства по рассматриваемому вопросу обнаружить не удалось.
Налоговые органы поддерживают позицию финансового ведомства. Об этом свидетельствует наличие обширной судебной практики.
Однако суды с данной позицией не согласны. В решениях судов установлено, что образовавшиеся в ходе производства отходы черных и цветных металлов не являются специально произведенными товарами, а также не являются тем же товаром (металлом), который приобретался налогоплательщиком для производства товара, облагаемого НДС.
Соответственно, в этом случае отсутствуют условия, обязывающие налогоплательщика восстановить к уплате в бюджет налог, ранее правомерно предъявленный к вычету (смотрите постановления ФАС Уральского округа от 11.12.2012 N Ф09-12020/12, ФАС Поволжского округа от 05.05.2011 N Ф06-2111/11, от 30.11.2010 по делу N А55-33697/2009, от 15.07.2010 по делу N А55-29172/2009 (определением ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-14097/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Северо-Кавказского округа от 03.05.2011 N А32-13448/2010).
Аналогичного мнения суды придерживались и в отношении необходимости восстанавливать НДС при реализации отходов цветных металлов, образовавшихся после ликвидации не полностью самортизированных объектов основных средств. Смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N Ф04-5183/13, от 10.10.2013 N А27-21600/2012, от 01.04.2013 N А27-15357/2012, от 27.08.2013 N А27-19013/2012, ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 N Ф07-410/13.
Однако появились судебные решения, свидетельствующие о том, что мнение судов в отношении необходимости восстанавливать НДС при реализации лома, образовавшегося в результате ликвидации основного средства, изменилось.
В частности, в постановлении АС Волго-Вятского округа от 23.03.2015 N Ф01-649/15 суды, принимая во внимание, что операции по реализации лома освобождены от обложения НДС, пришли к выводу об обязанности общества восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету по ликвидированным основным средствам (определением ВС РФ от 17.07.2015 N 301-КГ15-7324 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).
В постановлении АС Поволжского округа от 15.04.2015 N Ф06-22131/13 по эпизоду доначисления НДС в связи с восстановлением возмещенных сумм из бюджета арбитражные суды поддержали налоговый орган.
Как следует из материалов указанного дела, в проверяемый период общество осуществляло облагаемые и не облагаемые НДС операции, операции, облагаемые по ставке 0%, в том числе и реализацию лома и отходов черных и цветных металлов, освобожденную от налогообложения на основании пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Суды, основываясь на нормах ст. 170 НК РФ, пришли к выводу, что общество обязано было восстанавливать НДС по товарам, работам, услугам, использованным в необлагаемой, облагаемой по ставке 0% деятельности, не разделяя по видам операций.
При этом из материалов дела не удалось выяснить происхождение лома (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 11АП-17301/14, решение АС Ульяновской области от 09.10.2014 N А72-5832/14).
Судебных решений, поддержавших решение налоговых органов, в отношении восстановления НДС при реализации отходов цветных металлов, возникших непосредственно в процессе производства, обнаружить не удалось.
Таким образом, если организация примет решение не восстанавливать НДС при реализации отходов цветных металлов, ранее правомерно принятый к вычету, в той части, которая приходится на лом, то велика вероятность претензий со стороны налоговых органов и отстаивать свою позицию, скорее всего, придется в суде. При этом, учитывая появление судебных решений по аналогичным ситуациям, поддерживающих налоговые органы, предугадать исход спора в рассматриваемом случае сложно.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Ответ прошел контроль качества

13 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.