Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Автономное учреждение вправе заключить договор аренды указанного в вопросе оборудования без согласия собственника при условии проведения оценки последствий заключения такого договора.
Размер арендной платы по указанному договору определяется соглашением сторон.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно абзацу второму п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения. Из этой нормы буквально следует, что для осуществления учреждением права на распоряжение имуществом путем сдачи его в аренду, поскольку такое распоряжение относится к деятельности, приносящей доход, в уставе учреждения должны содержаться сведения об этом виде деятельности (ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 7 Закона N 174-ФЗ). Такое же мнение можно встретить и в правоприменительной практике (смотрите, например, материал: "Вопрос: Муниципальное автономное физкультурно-оздоровительное учреждение планирует предоставлять услуги по прокату спортивного инвентаря. Разъясните, имеет ли право данное учреждение осуществлять такой вид деятельности? ("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", N 5, сентябрь-октябрь 2013 г.)"). В данном случае это требование, как мы понимаем, выполняется.
В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Аналогичное положение предусмотрено ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ). В гражданских правоотношениях под распоряжением понимается в том числе сдача имущества в аренду (смотрите, например, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21).
В силу ч. 3 ст. 3 Закона N 174-ФЗ для целей этого Закона под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление автономным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено. В отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, виды особо ценного движимого имущества могут определяться этими органами. В частности, виды особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации, без которого осуществление автономным или бюджетным учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено, определены приложением к приказу Минобрнауки России от 31.12.2010 N 2261. Согласно этому приложению к такому имуществу автономного учреждения (далее также - учреждение) относится движимое имущество независимо от его балансовой стоимости:
- необходимое для осуществления видов деятельности, определенных уставом учреждения, отсутствие которого приведет к прекращению деятельности учреждения, восполнение которого не представляется возможным в связи с уникальностью и (или) отсутствием достаточных средств у учреждения на его приобретение;
- необходимое для обеспечения безопасности содержания и эксплуатации ядерных, радиационных, химически и (или) биологически опасных объектов, а также содержания, охраны жизни и здоровья обучающихся и работников, воспитанников, в том числе для организации питания, медицинского обслуживания, отсутствие которого приведет к прекращению деятельности учреждения, восполнение которого не представляется возможным в связи с уникальностью и (или) отсутствием достаточных средств у учреждения на его приобретение;
- отнесенное к исключительным правам.
Представляется очевидным, что упомянутое в вопросе оборудование для столовой к перечисленным видам особо ценного движимого имущества не относится. Тем более очевидно, что оно не относится и к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Таким образом, мы полагаем, что учреждение вправе распоряжаться указанным имуществом, в том числе передавать его в аренду, без согласия собственника.
Вместе с тем необходимо обратить внимание на следующее.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ) в случае, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном п. 2 той же статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий. К социальной инфраструктуре для детей относится система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей (ст. 1 Закона N 124-ФЗ).
Как следует из буквального прочтения п. 4 ст. 13 Закона N 124-ФЗ, необходимость проведения оценки последствий заключения договора аренды может возникнуть при передаче в аренду любых объектов (видов имущества), принадлежащих государственной или муниципальной организации (в том числе автономному учреждению), которая образует социальную инфраструктуру для детей. Приведенные определения не исключают возможности отнести к такой организации и образовательную организацию высшего образования (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2012 N Ф04-1205/12, ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2010 N Ф07-11261/2010).
Таким образом, в настоящей ситуации в связи с передачей в аренду помещения столовой и необходимого для ее деятельности оборудования может потребоваться проведение оценки последствий заключения договора аренды в порядке, установленном в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона N 124-ФЗ.
Относительно определения размера арендной платы при сдаче в аренду оборудования столовой сообщаем следующее.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по общему правилу передача во временное владение и (или) пользование государственного имущества осуществляется по результатам торгов. Однако описанная ситуация подпадает под исключение, определенное п. 2 ч. 3.2 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ, когда проведение торгов не требуется.
По общему же правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Однако в отношении движимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, порядок установления размера арендной платы законодательно не установлен. Отметим также, что в настоящей ситуации в связи с определением размера арендной платы не требуется и привлечение оценщика, поскольку правило об обязательном проведении оценки имущества, принадлежащего Российской Федерации, в случае вовлечения такого имущества в сделку не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в оперативном управлении, когда на такое распоряжение не требуется согласия собственника имущества (ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", смотрите также постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 N Ф07-952/14 и от 13.09.2007 N А66-6207/2006, Второго ААС от 11.08.2011 N 02АП-4125/11).
Таким образом, в описанной ситуации размер арендной платы по договору аренды оборудования для столовой может быть определен соглашением сторон договора.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

12 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.