Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель вправе установить в локальном нормативном акте (например в правилах внутреннего трудового распорядка) запрет на использование имущества работодателя (в том числе компьютера и установленных на нем программ) в рабочее время в личных целях, а работников, нарушивших этот запрет, вправе привлекать к дисциплинарной ответственности с соблюдением порядка привлечения к такому виду ответственности, установленного Трудовым кодексом РФ.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 192 ТК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель имеет право применить такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор или увольнение по соответствующему основанию.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к дисциплинарным проступкам относятся в том числе виновные нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности, принимать локальные нормативные акты установлено частью первой ст. 22 ТК РФ. На работника же возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, бережно относиться к имуществу работодателя (часть вторая ст. 21 ТК РФ). Таким образом, исходя из положений трудового законодательства работодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, исполнением трудовых обязанностей, сохранностью своего имущества.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть четвертая ст. 189 ТК РФ). Работодатели самостоятельно принимают решение об утверждении локальных нормативных актов, в том числе и правил внутреннего трудового распорядка, а также решения о внесении изменений в эти локальные акты (ст. 8 ТК РФ). При этом следует учитывать, что каждый работник должен быть ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (часть вторая ст. 22, часть третья ст. 68 ТК РФ).
Таким образом, запрет на использование работником средств связи, в том числе установленной на компьютере, принадлежащем работодателю, программы "Skype", обеспечивающей между компьютерами текстовую, голосовую и видеосвязь через Интернет, может быть предусмотрен трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Если такой запрет будет нарушен работником, в отношении которого этот запрет действует, работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности по правилам, установленным ст.ст. 192, 193 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания (замечания, выговора или увольнения) должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суды признают правомерным привлечение работников к дисциплинарной ответственности за использование имущества работодателя (например компьютера с выходом в сеть "Интернет") в личных целях (смотрите, например, определение Московского городского суда от 24 декабря 2013 г. N 4г-13201/13; решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2012 г. по делу N 2-2354/12).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

28 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.