Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель обязан выдать бывшему работнику по его письменному заявлению справку о периоде работы в течение трех рабочих дней со дня подачи этого заявления.

Обоснование вывода:
В соответствии с частью первой ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Как видно, в числе документов, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя, законодатель прямо называет, в частности, справку о периоде работы, речь о которой идет в вопросе.
При этом перечень поименованных в приведенной норме документов позволяет заключить, что речь в ней идет не только о действующих, но и о бывших работниках данного работодателя. Этот вывод подтверждается и обширной судебной практикой (апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-740, апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-2460/2014, апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 5 сентября 2014 г. по делу N 33-9339/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-8008/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3852/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 3 июня 2015 г. по делу N 33-5753/2015, решение Магаданского областного суда от 28 июля 2011 г. по делу N 12-284/2011, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 г. N 33-40113). Отметим, что это не единственный случай, когда в ТК РФ термин "работник" употребляется в том числе в отношении лиц, трудовые отношения которых с работодателем уже прекращены (смотрите, например, часть шестую ст. 84.1, часть вторую ст. 391, часть первую ст. 392 ТК РФ).
Необходимо также отметить, что, как следует из содержания части первой ст. 62 ТК РФ, возникновение установленной данной нормой обязанности работодателя обусловлено лишь наличием волеизъявления работника, выраженного в форме письменного заявления. Как указывают суды, иных оснований для выдачи работодателем соответствующих документов законом не предусмотрено (постановление президиума Московского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 41, апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-739-2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15571/13). В частности, не требуется от работника предоставление каких-либо иных, помимо заявления, документов, в том числе подтверждающих факт имевшего место ранее трудоустройства у данного работодателя. В равной степени не предусмотрено и наличие каких-либо требований к содержанию письменного заявления работника, в том числе в части указания какой-либо дополнительной информации, например о предполагаемом периоде работы. Вопросы установления работодателем факта осуществления у него тем или иным гражданином трудовой деятельности находятся в плоскости организации кадрового делопроизводства и законодательством не регулируются. Статья 62 ТК РФ также не предусматривает возможности продления срока предоставления того или иного документа в случае возникновения у работодателя сложностей при его поиске или подготовке.
Вместе с тем следует обратить внимание, что в случае неисполнения работодателем обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ, и возникновения соответствующего спора с работником последний при обращении за его разрешением в компетентную инстанцию должен будет доказать факт наличия в настоящем или в прошлом трудовых отношений с данным работодателем (определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-793/2013, решение Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 2-8586/2013).
Отметим также, что при рассмотрении споров о нарушении работодателем требований ст. 62 ТК РФ судами учитывается объективная возможность работодателя выдать запрошенные работниками документы (смотрите раздел "Другие трудовые споры" справки по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров, составленную Липецким областным судом). Представляется очевидным, что в случае физического отсутствия у работодателя запрошенного работником документа невыдача его копии не может рассматриваться в качестве виновного действия (решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2012 по делу N 2-4699/2012). Однако информация, необходимая работодателю для подготовки справки о периодах работы, содержится в том числе в приказах о приеме и увольнении работника, записях в его личной карточке, а срок хранения таких документов составляет 75 лет начиная с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводства (ст.ст. 19, 658 раздела II, п. 1.4 раздела I Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558). Таким образом, если работник и работодатель в рассматриваемом случае действительно состояли в трудовых отношениях, само по себе отсутствие у работодателя данных документов будет являться нарушением, если это, в свою очередь, не будет обусловлено объективными обстоятельствами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цезарева Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

3 сентября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.