Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации срок, на который возможно повторное введение внешнего управления, определяется без учета периода, истекшего с момента введения внешнего управления до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Обоснование позиции:
В силу п. 1 ст. 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.
Ни из приведенной нормы, ни из иных положений Закона о банкротстве не следует, что срок, на который при возобновлении дела о банкротстве может вводиться соответствующая процедура, определяется с учетом периода, в течение которого соответствующая процедура применялась в отношении должника до прекращения дела о банкротстве.
На наш взгляд, буквально из формулировки п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве следует, что последствием расторжения мирового соглашения является возобновление именно производства по делу о банкротстве. Процедура же, в ходе которой было заключено мировое соглашение, не возобновляется, а вводится в отношении должника заново (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N 07АП-568/12; постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.09.2014 N Ф04-7066/11 по делу N А03-16262/2011; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N 14АП-226/15; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N 13АП-19807/13). Предельный срок, на который может быть введена соответствующая процедура, определяется исключительно положениями Закона о банкротстве. В частности, в отношении внешнего управления такие пределы установлены п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве. Косвенным подтверждением такого подхода могут являться и судебные акты, из которых видно, что при рассмотрении конкретных дел процедура внешнего управления после расторжения мирового соглашения вводилась судом на максимальный срок - восемнадцать месяцев (смотрите, например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N 08АП-7640/13; постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.06.2015 N Ф04-3549/12 по делу N А70-5072/2010).
В заключение отметим, что в судебной практике представлен и иной подход, предполагающий, что при расторжении мирового соглашения процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение, возобновляется в пределах оставшегося срока и не может вводиться на максимально возможный срок (смотрите, например, постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2005 N Ф09-1930/05-С4; постановление АС Северо-Западного округа от 12.05.2015 N Ф07-2954/2015 по делу N А13-13319/2010). Однако, на наш взгляд, обоснованность подобного подхода вызывает сомнения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

31 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.