Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При описанных обстоятельствах указанное в вопросе имущество не может быть приобретено ни бюджетным учреждением, ни администрацией.

Обоснование позиции:
Действительно, согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) отношения по приобретению недвижимого имущества подпадают под сферу регулирования этого закона. Как видно из ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ, все лица, являющиеся заказчиками в соответствии с пунктами 5-7 ст. 3 этого закона (включая органы местного самоуправления и бюджетные учреждения), во всех случаях, за отдельными исключениями, установленными в ч. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 15 Закона N 44-ФЗ, должны осуществлять свои закупки с соблюдением порядка, предусмотренного этим законом. Случаи приобретения имущества организации-банкрота к таким исключениям не отнесены. Следовательно, потребность заказчиков в приобретении недвижимости должна удовлетворяться с соблюдением порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ. Этот порядок предполагает, в частности:
- необходимость соблюдения заказчиком правил, в соответствии с которыми осуществляется выбор способа определения контрагента;
- необходимость соблюдения специальных правил определения цены заключаемого контракта (договора);
- необходимость соблюдения сроков и порядка проведения тех или иных закупочных процедур;
- ряд иных особенностей, несоблюдение которых является нарушением.
Порядок реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве установлен положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве (смотрите, в частности, п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 этого Закона). Этот порядок прямо не ограничивает возможность участия указанных в вопросе лиц в торгах по продаже имущества должника, однако предполагает, что победителями таких торгов признаются участники, предложившие наиболее высокую цену за предлагаемое имущество.
Очевидно, что предусмотренный Законом N 44-ФЗ порядок осуществления закупки не просто отличается от предусмотренного Законом о банкротстве порядка продажи имущества должника, но и практически не может быть реализован в целях приобретения имущества, продажа которого осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве. Это связано, в частности, с тем, что упомянутые Законы основаны на диаметрально противоположных принципах: предусмотренный Законом N 44-ФЗ порядок предполагает проведение процедуры, направленной на выявление максимально выгодного для заказчика предложения (в частности минимальной цены), тогда как в соответствии с Законом о банкротстве торги, как уже отмечено, проводятся на повышение цены. Предусмотренная п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ возможность приобретения у единственного контрагента нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, как нам представляется, в приведенной ситуации реализована быть не может по целому ряду оснований. Отчуждение конкурсным управляющим имущества должника без соблюдения установленного порядка нарушает интересы кредиторов и прямо противоречит Закону о банкротстве. Более того, очевидно, что договор, предметом которого является продажа имущества унитарного предприятия собственнику этого имущества, не может рассматриваться как договор купли-продажи, поскольку следствием его исполнения не будет переход вещного права от продавца к покупателю. Наконец, напомним, что осуществлению закупки у лица, признанного банкротом, препятствуют положения ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
В заключение напомним, что согласно ст. 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. На наш взгляд, в приведенной ситуации это единственная законная возможность оставления недвижимости, принадлежащей унитарному предприятию, в муниципальной собственности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

4 сентября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.