Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
С согласия участника, подавшего заявление о выходе из ООО, ему, вместо выплаты действительной стоимости доли, может быть передано имеющееся у общества право требования к третьему лицу такой же стоимости.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 2 ст. 94 ГК РФ и п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участнику, подавшему заявление о выходе из общества, общество обязано выплатить действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Право требования является имущественным правом, то есть представляет собой разновидность имущества (ст. 128 ГК РФ, смотрите также, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 марта 2004 г. N Ф08-1162/04, постановление Московского городского суда от 8 апреля 2015 г. N 10-4809/15, постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 69, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-51750/14).
Следовательно, законодательство допускает принципиальную возможность вместо выплаты действительной стоимости доли передать участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, с согласия этого участника имеющееся у общества право требования к третьему лицу. Разумеется, при этом должны соблюдаться ограничения, установленные законом и договором, из которого возникло соответствующее право требования (п. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ). Эта возможность подтверждается и правоприменительной практикой (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-3017/13 по делу N А29-5789/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-2263/13, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 17АП-9938/14, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф04-7506/11 по делу N А46-6037/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 17АП-5810/14).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Каменщиков Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

21 сентября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.