Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договора займа, а при отказе заемщика от возврата суммы займа произвести ее возврат в судебном порядке.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В данном случае срок возврата займа еще не наступил.
В то же время согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, при этом отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Отметим, что указанным правом обладает и конкурсный управляющий (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве). Таким образом, право на отказ от исполнения договора может быть реализовано арбитражным управляющим путем соблюдения установленной Законом о банкротстве специальной процедуры расторжения договора в одностороннем порядке (смотрите постановления ФАС Поволжского округа от 10.06.2014 N Ф06-6003/13 по делу N А12-8206/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N 13АП-304/15, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N 11АП-5416/11). Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В данном случае срок, на который были выданы заемные средства, превышает срок проведения процедуры конкурсного производства, т.е. условия договора займа препятствуют восстановлению платежеспособности должника, признанного несостоятельным (банкротом). В связи с этим конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договора займа, а при отказе заемщика от возврата суммы займа произвести возврат суммы займа в судебном порядке (смотрите, например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 N Ф01-5656/12 по делу N А28-1756/2012 (определением ВАС РФ от 12.02.2013 N ВАС-771/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано), ФАС Уральского округа от 07.09.2011 N Ф09-4801/11 по делу N А76-16139/2010 (определение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-17714/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано), ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2012 N Ф08-2470/12 по делу N А53-8941/2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 N 18АП-639/14, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N 17АП-11498/13 и от 28.04.2012 N 17АП-3014/12).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

28 сентября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.