Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

23.10.2015
ВОПРОС:
Между коммерческими организациями был заключен договор поставки продукции. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога товаров в обороте (мясо птицы, яйцо). Покупатель просрочил оплату очередной поставки продукции, в результате чего задолженность была взыскана в судебном порядке (обращения на предмет залога не было).
В настоящее время покупатель признан банкротом. Процедура конкурсного производства была введена в отношении организации-покупателя в 2012 году. Требование организации было заявлено и включено в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения не в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. На момент предъявления требования (равно как и на текущий момент) сведения о наличии у должника имущества, которое являлось предметом залога, отсутствовали.
Что происходит с договором залога, если залоговые требования в период процедуры банкротства не заявлялись?
Прекратилось ли в данной ситуации обязательство по договору залога товаров в обороте?
ОТВЕТ:

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации договор залога формально не прекращен, однако само по себе это не влияет на статус кредитора в деле о банкротстве. В отсутствие у должника имущества (товаров в обороте), являвшегося предметом залога, требования кредитора, являющегося залогодержателем по соответствующему договору залога, не обеспечены залогом имущества должника.

Обоснование позиции:
В силу п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 этого Федерального закона.
В целях решения вопроса об установлении и включении требования в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, значение имеет, в частности, не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре и сохраняется ли возможность обращения взыскания на него (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Общие основания прекращения залога предусмотрены в ст. 352 ГК РФ. Вместе с тем в силу п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (ст.ст. 357-358.17 ГК РФ) общие положения о залоге применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах залога. Применительно к залогу товаров в обороте п. 2 ст. 357 ГК РФ предусмотрено специальное основание для прекращения прав залогодержателя в отношении предмета залога: согласно этой норме товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. Статьей 357 ГК РФ залогодержателю предоставлено право контролировать общую стоимость являющихся предметом залога товаров в обороте и предпринимать меры, направленные на поддержание определенного объема находящегося в залоге товара, вплоть до приостановления операций с заложенными товарами (п. 4 ст. 357 ГК РФ). Залогодержатель, оставляя заложенные товары в обороте и не ограничивая распоряжение ими залогодателем, не может ссылаться на возникновение правоотношения индивидуально-определенного (фиксированного) залога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N 10292/12).
Таким образом, прекращение прав залогодателя на товары, являющиеся предметом договора о залоге товаров в обороте, означает, что такие товары перестают быть предметом залога. С отчуждением же залогодателем всех таких товаров у него не остается какого-либо имущества, залогом которого обеспечиваются обязательства перед залогодержателем. И несмотря на то, что договор залога при таких обстоятельствах формально, как нам представляется, не является прекращенным (при возникновении у залогодателя права собственности на указанные в договоре товары эти товары в силу п. 2 ст. 357 ГК РФ поступят в залог), в отсутствие у должника соответствующих товаров нет оснований говорить о том, что требования кредитора обеспечены залогом имущества должника (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф09-7651/14, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15843/13, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-11698/10, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2012 г. N Ф09-268/12, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 06АП-7310/14, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 05АП-13324/14, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 17АП-12104/14).
Иными словами, в приведенной ситуации договор залога продолжает действовать, однако само по себе это никак не влияет на статус кредитора в деле о банкротстве: в отсутствие у должника предмета залога, указанного в договоре о залоге товаров в обороте, требования кредитора не являются обеспеченными залогом имущества должника.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

6 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Все консультации данной рубрики