Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель обязан в письменной форме сообщить причину отказа в заключении трудового договора каждому лицу, которому отказано в заключении трудового договора и которое обратилось с письменным требованием сообщить ему причину такого отказа.

Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее 7 рабочих дней со дня предъявления такого требования (часть пятая ст. 64 ТК РФ).
Обязанность работодателя письменно сообщить лицу, которому им отказано в заключении трудового договора, о причине такого отказа, сформулирована в императивной норме, неисполнение указанной обязанности следует рассматривать как нарушение трудового законодательства. В связи с этим совершение данного правонарушения может являться основанием применения административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. При этом, неисполнение требования, установленного частью пятой ст. 64 ТК РФ, являясь нарушением трудового законодательства, само по себе не свидетельствует о неправомерности отказа в приеме на работу (апелляционное определение Московского областного суда от 24.07.2012 N 33-14605, определение Забайкальского краевого суда от 25.06.2013 N 33-2157-2013).
Часть пятая ст. 64 ТК РФ не конкретизирует категории соискателей, которым работодатель обязан по их письменному требованию в письменной форме сообщить причину отказа. Данная норма является общей и распространяется на всех лиц, которые обратятся к потенциальному работодателю с соответствующим заявлением.
Часть четвертая ст. 64 ТК РФ запрещает работодателю отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Законодатель не уточняет, что лицам, указанным в этой норме, работодатель должен сообщать причину отказа в приеме на работу, так как отказать им в трудоустройстве работодатель не имеет права. Исключение составляют только лица, которые пропустили установленный этой нормой месячный срок со дня увольнения с прежнего места работы. Пропустив этот срок, данные лица могут предложить свою кандидатуру для занятия вакансии, открытой у этого работодателя, на общих основаниях. В таком случае при неудовлетворительных результатах прохождения испытания (собеседования, тестирования, анкетирования и пр.) при устройстве на работу в числе других соискателей и, как следствие, отказе потенциального работодателя в заключении с ними трудового договора данные лица, как и любой другой соискатель, могут обратиться с письменным требованием сообщить причину отказа. Тогда работодатель, как установлено частью пятой ст. 64 ТК РФ, обязан выполнить это требование, ответив в письменной форме в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его предъявления.
Таким образом, работодатель обязан в письменной форме сообщить причину отказа в заключении трудового договора любому лицу, которому отказано в заключении трудового договора и которое обратилось с письменным требованием сообщения ему причины такого отказа, в частности лицу, приглашенному в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, но обратившемуся для заключения трудового договора по истечении месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Данный вывод основан на прямом толковании рассматриваемой нормы. Какие-либо разъяснения компетентных органов по этому вопросу в настоящий момент отсутствуют. Однако высказанную точку зрения косвенно подтверждает существующая судебная практика.
Так, в частности, в апелляционном определении СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.05.2012 по делу N 33-971/2012 указано, что гражданин обратился с заявлением в организацию о приеме его на работу на определенную должность и представил свое резюме. Согласно части пятой ст. 64 ТК РФ работодатель в письменной форме ответил этому гражданину, сообщив причину отказа в приеме на работу и заключении с ним трудового договора.
Верховный Суд Республики Башкортостан, рассматривая апелляционную жалобу на решение Бураевского районного суда Республики Башкортостан (2010 год) по делу по иску лица, с которым ранее организацией был заключен договор подряда, указал, что действия работодателя в отношении истца являются дискриминационными, уклонение от заключения трудового договора неправомерно; в соответствии с частью пятой ст. 64 ТК РФ работодатель по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, обязан сообщить ему причину отказа в письменной форме (смотрите Обобщение Верховного Суда Республики Башкортостан практики рассмотрения дел, связанных с применением судами законодательства, регламентирующего труд женщин, работников с семейными обязанностями, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, являющихся инвалидами).
При рассмотрении иска лица, которое ранее обращалось с заявлением о трудоустройстве в медицинское учреждение, к этому учреждению о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить информацию в соответствии с требованиями законодательства Курганский областной суд в апелляционном определении СК по гражданским делам от 30.10.2014 по делу N 33-3150/2014 указал, что, учитывая то, что вопрос об обоснованности отказа в приеме на работу не являлся предметом рассмотрения дела, истец в соответствии с частью пятой ст. 64 ТК РФ вправе обратиться к ответчику с требованием сообщить причину отказа в письменной форме и в случае несогласия с его содержанием обжаловать указанный отказ в порядке, установленном ТК РФ.
Смоленский областной суд в кассационном определении от 07.02.2012 по делу N 33-470 также указывает, что работодатель обязан письменно объяснить соискателю причину отказа в заключении трудового договора. Такой отказ должен быть конкретным и четко сформулированным. В противном случае имеет место быть бездействие со стороны работодателя. Дело рассматривалось по иску лица, которое, ознакомившись с соответствующим объявлением в газете, представило в организацию свое резюме претендента на вакантную должность.
Приморский краевой суд рассматривал апелляционную жалобу по делу по иску гражданина, который обращался в организацию с заявлением о приеме на работу на вакантную должность. Работодатель в нарушение ст. 64 ТК РФ письменного ответа истцу не предоставил (смотрите определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.06.2014 по делу N 33-5202).
Кемеровский областной суд в апелляционном определении от 28.08.2012 по делу N 33-8134 также указывает на необходимость работодателя сообщать по письменному требованию соискателя в письменной форме причину отказа в приеме на работу. В первой инстанции дело рассматривалось по иску лица, обращавшегося в организацию с предложением о приеме на работу на различные должности. Его обращение было основано на информации от друзей.
Санкт-Петербургской городской суд рассматривал кассационную жалобу по иску гражданина, который ранее с целью трудоустройства обращался в организацию, но ему было отказано в приеме на работу. В связи с неисполнением работодателем части пятой ст. 64 ТК РФ письменный ответ с обоснованием причины отказа гражданином получен не был (смотрите кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2011 N 33-7995/2011).
Московский городской суд рассматривал апелляционную жалобу по делу по иску лиц, которые длительное время работали у ответчика по срочным трудовым договорам, затем были уведомлены о прекращении трудовых договоров, в связи с чем обратились к ответчику с заявлениями о приеме на работу, однако ответчик отказал истцам в приеме на работу, не сообщив причину отказа. Московский городской суд в апелляционном определении от 06.07.2015 N 33-22516/15 также ссылается на часть пятую ст. 64 ТК РФ.
Исходя из смысла приведенных судебных актов потребовать в письменной форме сообщения причины отказа в заключении трудового договора может любое лицо, которое в общем порядке обращалось в организацию с намерением трудоустроиться и которому было отказано в приеме на работу.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Цезарева Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

8 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.