Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В зависимости от конкретных обстоятельств образования экономии средств субсидии в данной ситуации может идти речь:
- о факте реальной экономии средств субсидии, распорядиться которой учреждение может по своему усмотрению;
- о факте необоснованного завышения размера субсидии, в том числе и в связи с некорректным определением размера нормативных затрат.
Положениями Главы 30 БК РФ не предусмотрено применение бюджетных мер принуждения в отношении бюджетных и автономных учреждений.
В качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, может быть квалифицировано направление средств субсидии, доведенной на выполнение государственного задания, на оплату расходов, осуществление которых не связано с выполнением задания именно в текущем году либо нарушение иных условий, предусмотренных учредителем в соглашении о предоставлении субсидии.

Обоснование вывода:
1. Прежде всего отметим, что принципы формирования и исполнения федерального бюджета и бюджетов нижестоящих уровней на 2015-2017 годы предполагают более жесткий подход к достижению эффективности бюджетных расходов.
В этой связи Минфином России письмом от 01.12.2014 N 06-03-05/61507 были доведены рекомендации по формированию бюджетов субъектов РФ на 2015-2017 годы. Одним из действенных механизмов оптимизации расходов бюджета субъекта РФ в данном письме представлена передача несвойственных функций бюджетных учреждений на аутсорсинг (организация теплоснабжения, организация питания школьников, уборка помещений, транспортное обеспечение обучающихся) (смотрите также письмо Министерства образования и науки РФ от 04.02.2011 N 03-66).
Заключение договоров с клининговыми компаниями призваны привести к сокращению расходов учреждения за счет уменьшения расходов по статье 210 "Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда" КОСГУ. Очевидно, что реальная оптимизация расходов (экономия средств) в таком случае может быть достигнута при сокращении (отсутствии) соответствующих единиц в штатном расписании учреждения с учетом сопоставимости стоимости услуг, выполняемых сторонней организацией.
Такое требование может быть включено учредителем в порядок расчета финансового обеспечения выполнения государственного задания (смотрите, например, приказ Министерства здравоохранения Ростовской области от 26.02.2015 N 254 "Об утверждении нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества").
Специалисты финансового ведомства указывают на то, что наличие неиспользованных средств субсидии на выполнение задания - повод для проведения учредителем анализа финансово-хозяйственной деятельности подведомственного бюджетного (автономного) учреждения (смотрите, в частности, письмо Минфина России от 11.01.2013 N 02-13-10/28, Рекомендации Минфина России от 22 октября 2013 года). По итогам такого анализа могут быть сделаны, в частности, следующие выводы:
1) размер субсидии был необоснованно завышен, в том числе и в связи с некорректным определением размера нормативных затрат;
2) остатки образовались в связи с неэффективной работой учреждения, низким качеством оказания государственных (муниципальных) услуг и, как следствие, снижением спроса на государственную (муниципальную) услугу.
Таким образом, учреждению желательно оформлять документы, подтверждающие, что образовавшиеся остатки (на конец года или по итогам определенного периода) не являются следствием перечисленных выше обстоятельств, а получены в результате проведенной работы по экономии средств.
Как мы поняли из вопроса, в рассматриваемой ситуации учреждением заключен договор на оказание клининговых услуг со сторонней организацией, при этом сокращение вакантных единиц уборщиков не проведено. То есть расходы учреждения по статье 210 "Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда" КОСГУ не сокращаются, кроме того, дополнительно учреждение несет расходы по оплате договора с клининговой компанией, в результате по итогам года (месяца, квартала) у учреждения образуется остаток субсидии. Данный факт, безусловно, может стать предметом пристального внимания со стороны контролирующих органов.
Если в объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания были одновременно включены расходы и на оплату труда штатных уборщиков учреждения, и на оплату клининговых услуг, речь может идти именно о некорректном определении размера нормативных затрат и о необоснованном завышении субсидии.
При этом в настоящее время положениями БК РФ не предусмотрено применение бюджетных мер принуждения за выделения бюджетному учреждению бюджетных ассигнований на выполнение государственного (муниципального) задания в завышенных объемах вследствие необоснованного завышения нормативных затрат (письмо Минфина России от 24.04.2015 N 02-10-09/23856).
В то же время специалисты Минфина России отмечают, что, если при определении нормативных затрат и расчете размера субсидии на выполнение госзадания использовались завышенные нормативы, средства субсидии не являются по своей экономической сути неиспользованными остатками (и тем более экономией), соответственно, они должны быть направлены в доход бюджета (письмо Минфина России от 31.12.2014 N 02-03-11/69256).
При этом органы финансового контроля при выявлении фактов некорректного определения размера нормативных затрат и необоснованного завышения размера субсидии выносят предписания о возмещении в бюджет необоснованно полученных средств*(1).
2. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.05.2014 N 02-03-11/24579, после списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета, и, соответственно, на указанные средства не распространяются требования бюджетного законодательства, в том числе и положения ст. 306.4 БК РФ о нецелевом использовании бюджетных средств.
Вместе с тем к бюджетным и автономным учреждениям может применяться ответственность, предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания (смотрите, в частности, письмо Минфина России от 24.04.2015 N 02-10-09/23856).
При этом в ходе контрольных мероприятий уполномоченными органами в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, может быть квалифицировано направление средств субсидии, доведенной на выполнение государственного задания, на оплату расходов, осуществление которых не связано с выполнением задания именно в текущем году*(2).
Кроме того, в качестве нецелевого использования может рассматриваться нарушение иных условий, предусмотренных учредителем в соглашении о предоставлении субсидии, предусмотренной абзацем 1 ст. 78.1 БК РФ*(3).
При этом органы финансового надзора пытаются всю сумму расходов квалифицировать как нецелевую*(4).
3. Бюджетные (автономные) учреждения самостоятельно определяют направления расходования средств субсидий на выполнение государственных (муниципальных) заданий в соответствии с Планами финансово-хозяйственной деятельности (далее - Планы ФХД). Иными словами, средства субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания вовсе не обязательно должны расходоваться в строгом соответствии c теми направлениями (видами расходов) и нормами расходов, которые учитывались при расчете общего годового размера такой субсидии (п. 12 Требований, утвержденных приказом Минфина России от 28.07.2010 N 81н, письмо Минфина России от 29.01.2013 N 02-13-06/293). Главное, чтобы государственное (муниципальное) задание выполнялось в установленные сроки, в полном объеме и с должным качеством.
Иными словами, расходы, изначально не предусмотренные Планом ФХД, могут осуществляться бюджетным (автономным) учреждением за счет средств субсидии на выполнение задания при уточнении Плана ФХД - уменьшении объема каких-либо запланированных ранее, но не осуществленных расходов. При этом корректировка нормативных затрат, используемых при расчете объема субсидии, не требуется.
Если в объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания были включены только расходы на оплату труда штатных уборщиков учреждения, расходы на оплату клининговых услуг могли быть осуществлены за счет перераспределения в зависимости от потребности средств, предусмотренных Планом ФХД, по статье 210 КОСГУ на статью 225 КОСГУ.
После сопоставимости стоимости клининговых услуг и объема запланированных в учреждении расходов на оплату труда штатных уборщиков учреждением могла быть зафиксирована экономия средств субсидии, которая могла быть направлена в том числе и на выплату премий сотрудникам учреждений.
Дело в том, что действующее законодательство, по сути, предоставляет бюджетным и автономным учреждениям возможность распоряжаться остатками средств субсидий (экономией средств субсидии) на выполнение государственного (муниципального) задания по собственному усмотрению.
Данные средства вовсе не обязательно использовать в целях оплаты обязательств, непосредственно связанных с выполнением государственного (муниципального) задания текущего года, - они могут быть израсходованы даже в рамках приносящей доход деятельности (Раздел 6 Рекомендаций Минфина России от 22 октября 2013 года). Главное, чтобы направления расходов соответствовали целям, ради которых учреждение создано (эти цели указываются в уставе учреждения).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Определение размера субсидии на выполнение госзадания;
- Энциклопедия решений. Осуществление бюджетным (автономным) учреждением расходов, которые прямо не учитывались при определении размера субсидии на выполнение госзадания;
- Энциклопедия решений. Использование в бюджетном (автономном) учреждении остатков (экономии) средств субсидии на выполнение госзадания прошлого года;
- Энциклопедия решений. Договор о предоставлении персонала (аутстаффинг и аутсорсинг);
- Энциклопедия решений. Нецелевое использование бюджетных средств и имущества;
- Энциклопедия решений. Неэффективное использование госучреждением бюджетных средств и имущества;
- Энциклопедия решений. Судебная практика по вопросу квалификации действий госучреждений в качестве неэффективного использования бюджетных средств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сапетина Ирина

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария

23 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

*(1) Смотрите, например, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г. по делу N А40-111746/2014.
*(2) Смотрите, например, Решение Волгоградского областного суда N 07-333/2015 от 18.03.2015.
*(3) Например, соглашением на предоставление государственного задания могут быть предусмотрены ограничения расходования или определены конкретные направления расходования средств:
- Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 12-562/2015 от 07.05.2015;
- Решение Волгоградского областного суда N 07-450/2015 от 17.04.2015.
*(4) Смотрите Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2015 по делу N А17-2519/2015.