Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Решение вопроса о возможности отнесения упомянутого Вами учебного плана к объектам авторских прав зависит от конкретных обстоятельств, и в рамках этой консультации однозначно ответить на этот вопрос мы не можем.
При положительном ответе на этот вопрос организация не вправе распоряжаться исключительным правом на указанный в вопросе объект, в том числе путем предоставления права использовать его другим лицам. Для такого распоряжения необходимо предварительно заключить с автором (правообладателем) учебного плана либо договор об отчуждении исключительного права на произведение, либо лицензионный договор, предусматривающий согласие правообладателя на предоставление работодателем права использовать учебный план третьим лицам.

Обоснование вывода:
К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст. 1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим.
Как указано в п. 5 той же статьи, авторские права не распространяются, в частности, на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач. На этом основании в ряде случаев суды не признают объектами авторских прав документацию, которая носит информационный характер, содержит сообщения о принципах, способах выполнения задач и не отличается оригинальностью, например руководство по эксплуатации, комментирующее порядок действий при использовании того или иного оборудования, техническую документацию, сборники цен и пр. (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 20 июля 2007 г. N КГ-А40/6753-0, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 14АП-3348/2008, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 17АП-12926/13, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 07АП-3132/12).
Однако, разъясняя эту норму, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п. 28 постановления от 26 марта 2009 г. N 5/29 указали, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, и пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В судебной практике можно встретить примеры дел, в которых суды допускают, что тексты, не относящиеся в строгом смысле к произведениям литературы (науки, искусства), в том числе и методическая документация, учебные пособия, содержащие описание курса учебной дисциплины и направленные на самостоятельное изучения предмета, рабочие тетради и пр., могут являться объектами авторских прав (смотрите, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 01АП-4103/08, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-577/2014, постановление ФАС Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-9988/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 17АП-6112/12 (определением ВАС РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-2752/14 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 17АП-6112/12, где суд указал, что не охраняется авторским правом концепция или методика, но описание концепции или изложение методики может признаваться объектом авторского права).
Поэтому в случае возникновения судебного спора решение вопроса о том, может ли признаваться указанная в вопросе документация произведением, охраняемым авторским правом, будет в значительной степени зависеть от характера отраженной в ней информации, а также, на наш взгляд, от усмотрения суда.
По общему правилу исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора, которым может быть только физическое лицо (ст. 1257, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Специальный правовой режим установлен в отношении объектов, созданных работниками организации в пределах их трудовых обязанностей (служебных произведений). Исключительное право на служебное произведение, если иное не предусмотрено соглашением сторон, возникает у работодателя (п. 2 ст. 1295 ГК РФ). Аналогичный режим распространяется и на произведения, созданные по заказу (п. 1 ст. 1296 ГК РФ).
Следовательно, если создание объекта авторского права осуществлялось вне рамок трудовых обязанностей работника (автора) и не по заданию работодателя (ст.ст. 1296, 1288 ГК РФ), исключительное право на этот объект возникло у его автора (работника), а не работодателя.
В этом случае способом распоряжения исключительным правом на произведение, который бы предоставил работодателю право на использование такого произведения и передачу этого права иным лицам, может являться заключение с работником договора об отчуждении исключительного права на произведение или лицензионного договора, предусматривающего согласие работника на дальнейшее предоставление работодателем права использования указанного в вопросе объекта путем заключения сублицензионных договоров (ст.ст. 1285, 1286, 1238 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чернова Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

22 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.