Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

1. Договор, в силу которого одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность, признается договором дарения (ст. 572 ГК РФ), которое в отношениях между коммерческими организациями запрещено (за исключением подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей) (п. 1 ст. 575 ГК РФ).
Однако договор не признается дарением при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства (п. 1 ст. 572 ГК РФ).
Кроме того, как отмечается в судебной практике, безвозмездность передачи имущества не является единственным признаком договора дарения: дарение должно сопровождаться намерением дарителя облагодетельствовать одаряемого. Поэтому нормы о дарении не применяются, если имущество передается по основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки, то есть направлено к выгоде обеих сторон, к примеру, в случаях, когда безвозмездная передача имущества обусловлена фактом покупки товара на определенную сумму, связана с получением имущественной выгоды по другому обязательству между теми же лицами или совершается между основным и дочерним обществами (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 8989/12, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-8821/2010 по делу N А21-9532/2009).
Представляется, что сама по себе возможность заключения договора в будущем (не обеспеченная обязанностью сторон по заключению соответствующего договора и потому не влекущая получения какой-либо выгоды) не означает наличие экономических отношений, объясняющих цель безвозмездного предоставления имущества и исключающих квалификацию отношений в качестве дарения. Иными словами, тот факт, что мотивом заключения договора дарения являлось возможное заключение в будущем других возмездных договоров (учитывая, что такой мотив не был включен в сделку в качестве условия), на наш взгляд, не означает, что указанный договор не является договором дарения.
Вместе с тем в случае возникновения спора окончательное решение относительно квалификации договора может принять только суд с учетом толкования его отдельных условий, договора в целом и оценки предшествующих заключению договора обстоятельств по правилам ст. 431 ГК РФ.
Напомним, что договор дарения, заключенный между коммерческими организациями, признается недействительным (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 2 ст. 168 ГК РФ). Последствием его недействительности является возврат полученного другой стороне (дарителю) (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности такого договора вправе предъявить сторона сделки (даритель), а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
2. Гражданское законодательство допускает совершение сделки под условием (ст. 157, ст. 421 ГК РФ). Поскольку из договора, совершенного под условием, возникает несколько условных обязательств (ст. 157 ГК РФ), допустимо поставить под условие лишь одно из договорных обязательств, в том числе обязательство по оплате товара.
Поскольку статья 157 ГК РФ не содержит правил, ограничивающих применение тех или иных условий, условие может быть как случайным, так и потестативным (зависящим от воли одной из сторон) либо смешанным.
Вместе с тем условия, наступление которых зависит исключительно от воли одной из сторон договора (чисто потестативные условия), в частности условия о том, что возникновение обязанности по оплате товара зависит от воли должника, в судебной практике, как правило, рассматриваются как условия, противоречащие требованиям ст. 157 ГК РФ (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N 12945/13, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 7 октября 2003 г. N Ф08-3832/03, ФАС Западно-Сибирского округа от 06 ноября 2008 г. N Ф04-6575/2008(14964-А70-11), ФАС Московского округа от 8 октября 2009 г. N КГ-А40/2452-09, ФАС Уральского округа от 26 ноября 2007 г. N Ф09-8706/07-С4, ФАС Волго-Вятского округа от 31 марта 2005 г. N А79-6708/2004-СК2-6335, ФАС Дальневосточного округа от 11 ноября 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2369, ФАС Северо-Кавказского округа от 25 мая 2012 г. N Ф08-1895/12 по делу N А32-20388/2010). В таких случаях договор, содержащий недопустимое условие, признается недействительным (ст.ст. 168, 180 ГК РФ), последствием недействительности которого, как и договора дарения, заключенного между коммерческими организациями, является реституция (возврат полученного другой стороне) (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В доктрине гражданского права возможность заключения договора купли на пробу, хотя такой договор и ставит исполнение договора (или сам договор) только под потестативное условие на стороне должника, никогда не подвергалась сомнению. Более того, формальные основания для вывода о допустимости подобного условия дает вступившее в силу с 1 июня 2015 года положение ст. 327.1 ГК РФ, согласно которому исполнение обязанностей может быть обусловлено наступлением обстоятельств, полностью зависящих от воли одной из сторон.
В то же время, учитывая приведенную ранее судебную практику, на наш взгляд, включение в договор купли-продажи условия о том, что покупатель обязан оплатить товар, если такой товар ему понравится, будет сопряжено с очевидными рисками для покупателя.
Однако, если условие возникновения обязательства по оплате товара будет зависеть от объективных обстоятельств, к примеру, показателей качества товара (надежности, износостойкости, результатов использования товара и пр.), а не от воли стороны сделки, такое условие не может считаться потестативным, а следовательно, не будет нарушать запрет, вытекающий из судебного толкования ст. 157 ГК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чернова Анастасия

Ответ прошел контроль качества

28 октября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.