Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг
Трудовое право
-
19.11.2015
- Филиал создан для выполнения государственного задания.
Часть сотрудников не выполняет в полном объеме возложенные на них трудовые обязанности по причине отказа в продлении аттестата аккредитации учреждению. В то же время другая часть работников учреждения (например бухгалтер) как исполняла свои обязанности в полном объеме, так и продолжает их исполнять, поскольку наличие или отсутствие аттестата аккредитации никак не сказывается на объеме их должностных обязанностей.
Должен ли работодатель, по вине которого часть сотрудников не может исполнять трудовые обязанности в полном объеме, сохранять среднюю заработную плату всем сотрудникам учреждения?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если отсутствие аттестата аккредитации приводит к невыполнению должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре (должностной инструкции), только частью сотрудников учреждения, то оплата труда остальных работников учреждения должна осуществляться в соответствии с условиями, определенными трудовым договором.
Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, которому корреспондирует обязанность работодателя соответствующую работу предоставить (часть вторая ст. 22 ТК РФ).
В соответствии с частью первой ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Под невыполнением норм труда согласно позиции, сформировавшейся в правоприменительной практике, следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также недостижение установленного результата труда (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-2173/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2013 по делу N 33-2149/2013).
Круг трудовых (должностных) обязанностей работника, составляющих работу по конкретной должности (профессии, специальности) либо работу конкретного вида, представляют собой содержание трудовой функции работника. Как следует из части второй ст. 21, части второй ст. 22, части второй и части пятой ст. 57 ТК РФ, трудовые (должностные) обязанности работника должны быть определены либо в трудовом договоре, либо в должностной инструкции или других локальных нормативных актах работодателя (смотрите также письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6)*(1).
В силу части первой ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Работник получает заработную плату за исполнение определенной трудовым договором трудовой функции (ст. 56, ст. 57 ТК РФ), содержанием которой, как мы уже говорили, являются трудовые (должностные) обязанности.
Из совокупности указанных норм следует, что под "трудовыми (должностными) обязанностями", в том числе и в целях применения ст. 155 ТК РФ, понимают трудовые (должностные) обязанности конкретного работника, исполнение которых в полном объеме дает ему право на получение заработной платы в размере, определенном сторонами в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).
Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае речь идет о частичном невыполнении своих трудовых обязанностей конкретными работниками. Это связано с тем, что учреждению не продлили аттестат аккредитации (Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации")*(2). Следовательно, оплату труда только этих работников следует осуществлять в соответствии с требованиями ст. 155 ТК РФ. Работники, исполняющие свои трудовые (должностных) обязанности в полном объеме, должны получить заработную плату, размер которой определен трудовым договором, оплачивать труд работников по правилам ст. 155ТК РФ в этом случае неправомерно.
Таким образом, если отсутствие аттестата аккредитации приводит к невыполнению должностных обязанностей, указанных в трудовом договоре (должностной инструкции), только частью сотрудников учреждения, то оплата труда остальных работников учреждения должна осуществляться в соответствии с условиями, определенными трудовым договором.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена
30 октября 2015 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
*(1) Отметим, что приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.04.2013 N 167н были утверждены рекомендации по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта (далее - Рекомендации). Согласно п. 9 указанных Рекомендаций должностные обязанности работника учреждения следует отражать непосредственно в тексте трудового договора. Для этого в соответствии с п. 4 Рекомендаций используется примерная форма трудового договора с работником учреждения, приведенная в приложении N 3 к Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы (утверждена распоряжением Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р), согласно которой должностные обязанности работника указываются в п. 1 раздела I "Общие положения".
*(2) Анализ сложившейся судебной практики показывает, что при толковании части первой ст. 155ТК РФ суды исходят из того, что вина работодателя может заключаться либо в непредставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда (апелляционные определения СК Пензенского областного суда от 18.06.2013 N 33-1401 и СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.06.2012 по делу N 33-2472/2012, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22264).
(495) 231-23-23
Позвоните и узнайтебольше о системе
ГАРАНТ Консалтинг
вам перезвоним