Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Законодательство не исключает возможность неоднократного взыскания с поставщика неустоек (штрафов, пеней) за нарушения, допущенные в рамках исполнения обязательств, возникших из одного и того же контракта.

Обоснование вывода:
В соответствии с ч.ч. 6, 7, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате пеней, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, - требование об уплате штрафов.
Закон N 44-ФЗ основывается в том числе на положениях ГК РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Под неустойкой (пеней, штрафом) в ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 2 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Из одного договора (контракта) может возникать не одно, а несколько обязательств (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Следовательно, при нарушении контрагентом-поставщиком каждого из таких обязательств заказчик обязан направить ему требование об уплате неустойки. Если нарушение связано с просрочкой поставки товара, то в требовании указывается на необходимость уплаты пеней, а в иных случаях - штрафа. Так, например, если контракт предусматривает поставку товаров партиями по заявкам заказчика, передача поставщиком заказчику товаров, указанных в конкретной заявке последнего, осуществляется в рамках исполнения самостоятельного (отдельного) обязательства, ненадлежащее исполнение которого влечет предусмотренную Законом N 44-ФЗ и контрактом ответственность.

К сведению:
Размер неустойки должен исчисляться исключительно в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ч.ч. 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Однако определенный в таком порядке размер указанных санкций не всегда соотносится с последствиями допущенного контрагентом нарушения обязательства, в связи с которым контрагенту предъявлено требование об уплате неустойки (смотрите в связи с этим письмо Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867, письмо Минфина России от 27.11.2014 N 02-02-04/60726). Однако ни нормы Закона N 44-ФЗ, ни Правила не предусматривают исключений, когда неустойка может рассчитываться без соблюдения порядка, предусмотренного Правилами. Поэтому стороны контракта обязаны при расчете неустойки руководствоваться именно Правилами, несмотря на то, что определенный в предусмотренном ими порядке размер неустойки не всегда справедлив. При возникновении же спора о размере неустойки суд вправе уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ, если должник докажет, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (смотрите, например, постановления Четырнадцатого ААС от 10.04.2015 N 14АП-1705/15, Семнадцатого ААС от 29.04.2015 N 17АП-4089/15 и от 20.04.2015 N 17АП-4049/15, Седьмого ААС от 06.04.2015 N 07АП-2144/15, Двадцатого ААС от 29.12.2014 N 20АП-5964/14).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Першина Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

5 ноября 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.