Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Включение в договор оказания платных образовательных услуг условия о праве исполнителя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоплаты либо просрочки оплаты противоречит гражданскому законодательству и может повлечь привлечение виновного лица к административной ответственности.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. При этом высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу данного высшего учебного заведения.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ платные услуги по обучению регулируются правилами главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ и п. 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 505, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ исполнителю предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, но лишь при соблюдении определенного условия, а именно при условии полного возмещения заказчику убытков. Такая же формулировка включена и в текст Примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, утвержденной приказом Минобразования РФ от 28.07.2003 N 3177.
Вместе с тем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одной из сторон которого является гражданин (не предприниматель), не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанное правило, на наш взгляд, в полной мере должно применяться и в случае оказания гражданам платных образовательных услуг.
В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке. По решению суда договор может быть расторгнут только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;
2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства можно сделать вывод, что расторжение договора на оказание платных образовательных услуг в одностороннем порядке по инициативе учреждения образования неправомерно (решение коллегии МАП РФ от 24.11.1999 "О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг"; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 17АП-3849/2010). В связи с нарушениями договорных обязательств со стороны заказчика указанный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке при условии, что нарушения являются существенными.
Рассматривая иски о правомерности включения в договор на оказание платных услуг по обучению условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства в случае неоплаты учебного процесса, суды приходят к выводу, что включение такого условия в договор противоречит гражданскому законодательству. При этом отмечается, что п. 2 ст. 782 ГК РФ во взаимосвязи с положением ст.ст. 426 и 445 ГК РФ не может рассматриваться, как допускающий односторонний отказ учебного заведения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных услуг по обучению при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 N 07АП-2683/08).
Следовательно, включение в договор на оказание платных услуг по обучению условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства в случае неоплаты учебного процесса является не соответствующим Гражданскому кодексу РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что на правоотношения, возникающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний (Вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 10.07.2002; кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1379/2011; Справку по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей (утверждена на заседании Президиума Пермского областного суда 25.08.2006)).
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Карасевич Любовь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

19 октября 2011 г.

.