Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация, финансируемая из федерального бюджета, должна оплатить работнику, переезжающему к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора, стоимость проезда и провоза багажа по правилам, предусмотренным частью третьей ст. 326 ТК РФ, в том числе и в случае, если местность, куда переезжает работник, также расположена в пределах районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей.

Обоснование позиции:
Законодательство предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно части первой ст. 313 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) такие гарантии и компенсации устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Статьей 326 ТК РФ установлен порядок компенсации указанным лицам расходов, связанных с переездом. В соответствии с частью третьей ст. 326 работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-I).
При этом ст. 326 ТК РФ не раскрывает понятие "другая местность" применительно к переезду на новое место жительства в связи с расторжением трудового договора. Вместе с тем определение "другая местность" дается в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому под другой местностью понимается другой населенный пункт за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Аналогичное определение дано и в постановлении Правительства РФ от 02.04.2003 N 187 "О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность".
Несмотря на то что приведенное определение "другая местность" дано в отношении других норм ТК РФ, мы не видим оснований не применить его и в рассматриваемой ситуации. Исходя из буквального толкования части третьей ст. 326 ТК РФ, оплате подлежит стоимость проезда и провоза багажа в любую местность, расположенную за пределами населенного пункта, в котором работник трудится и проживает. Ни из ст. 326 ТК РФ, ни из ст. 35 Закона N 4520-I не следует, что под другой местностью в контексте этих норм необходимо понимать территорию, расположенную за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Судебная практика также отмечает, что часть третья ст. 326 ТК РФ не устанавливает каких-либо требований к новому месту жительства работника, кроме увязки его с другой местностью (п. 4.4 информационного бюллетеня кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за IV квартал 2009 г., решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2011 по делу N 2-7041/11).
Таким образом, по нашему мнению, организация, финансируемая из федерального бюджета, должна оплатить работнику, переезжающему к новому месту жительства в другую местность, стоимость проезда и провоза багажа по правилам, предусмотренным частью третьей ст. 326 ТК РФ, в том числе и в случае, если местность, куда переезжает работник, также расположена в пределах районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей.
Вместе с тем, поскольку часть третья ст. 326 ТК РФ и ст. 35 Закона N 4520-I, как уже было упомянуто, не раскрывают понятия "другая местность", на практике мы не исключаем возможность и иного истолкования приведенных норм. Так, например, из апелляционного определения СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2015 г. по делу N 33-6281/2015 следует, что основанием для выплаты работнику компенсации расходов на проезд после прекращения трудового договора следует считать его переезд к новому месту жительства в местность, не относящуюся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.
Обращаем Ваше внимание, что высказанная позиция является нашим экспертным мнением и может отличаться от мнения других специалистов. Каких-либо официальных разъяснений органов государственной власти по рассматриваемому вопросу нам, к сожалению, найти не удалось.

К сведению:
Отметим, что компенсация расходов в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, полагается всем работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, а не только тем, кто прибыл на работу в районы Крайнего Севера в связи с заключением трудового договора (п. 4.4 информационного бюллетеня кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за IV квартал 2009 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

4 декабря 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.