Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если в приведенной ситуации работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, к нему может быть применена ответственность в виде штрафа.
Если замена подрядчиком в ходе исполнения контракта материала, предусмотренного контрактом, повлияла на качество работ, это следует рассматривать как нарушение обязательств по контракту. Окончательное решение зависит от конкретных обстоятельств и может быть принято только судом.

Обоснование вывода:
1. Любое обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства (ст. 309 ГК РФ). Сказанное относится и к исполнению обязательств, устанавливаемых контрактами, заключенными в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), который основан на нормах в том числе и Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Поэтому ко всем договорам (контрактам), заключаемым заказчиками, руководствующимися Законом N 44-ФЗ, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим этим Законом не предусмотрено иное (смотрите также ответ на вопрос N 81 приложения к письму Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889).
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - контрагент) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заметим, что в этой норме, как и в ст. 330 ГК РФ говорится о "неустойке (штрафе, пене)" без различения между этими понятиями, то на практике существует устоявшееся понимание о штрафах и о пенях, как о видах неустойки. Такое разграничение прямо проведено в иных нормах Закона N 44-ФЗ, которые непосредственно определяют и различные основания взыскания, различные нарушения условий контракта, за которые взыскиваются эти виды неустойки.
Так, если пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), то штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанные с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, смотрите также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных норм, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения (например некачественное выполнение работ и т.п.).
Следовательно, если в приведенной ситуации поставщик исполнит предусмотренные контрактом обязательства с просрочкой даже в случае неоднократной просрочки, заказчик вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки, но не штрафа. Если же в ходе исполнения контракта контрагент исполнил обязательства в установленный срок, однако с нарушениями, например, выполнил работы с ненадлежащим качеством, заказчик должен предъявить к контрагенту требование об уплате предусмотренного контрактом штрафа. В судебной практике встречается мнение, что ответственность в виде штрафа может быть применена и к подрядчику, который выполнил работы не в полном объеме (постановление Восемнадцатого ААС от 18.11.2015 N 18АП-12923/15).
2. По смыслу положений ст. 33, ч. 1 и ч. 4 ст. 34, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, ч. 10 ст. 70, ст. 94, ст. 95 Закона N 44-ФЗ, а также ст.ст. 309, 469, 518, 531 ГК РФ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте. Исключение из данного правила предусмотрено ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с контрагентом допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.
Соответственно, замена материала без согласования с подрядчиком также может быть расценена как нарушение обязательства по контракту на выполнение подрядных работ, за которое подрядчик может быть привлечен к ответственности в виде штрафа.
Однако следует заметить, что п. 1 ст. 723 ГК РФ, устанавливающий ответственность за выполнение работ с ненадлежащим качеством, указывает, что такие последствия применяются в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы.
Также согласно п. 2 ст. 754 ГК РФ, устанавливающей ответственность за качество работ по договору строительного подряда, указывается, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Нормы о строительном подряде не могут быть применены напрямую в данном случае, поскольку они применяются только к отношениям, связанным со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий и сооружений, либо неразрывно связанным со строящимся объектом работам (монтажным, пусконаладочным). Однако здесь можно усмотреть тот же принцип, что и в п. 1 ст. 723 ГК РФ, - ответственность за отступление от условий договора, влекущее ухудшение качества результата работ. Соответственно, п. 2 ст. 754 ГК РФ может быть применен по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) и к отношениям, связанным с текущим ремонтом зданий, сооружений*(1).
Таким образом, подрядчик может оспаривать обоснованность привлечения его к гражданской ответственности, ссылаясь на то, что допущенные им отступления от условий контракта были мелкими и не повлияли на качество результата работ. При этом представляется очевидным, что существенность отступления от технических требований, закрепленных контрактом, влияние на качество результата, его ухудшение, особенно ухудшение потребительских свойств, являются категориями оценочными (тем более когда речь идет о таких отступлениях, как, например, использование другой краски). Поэтому решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств, а в случае спора окончательное решение может быть принято только судом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

9 декабря 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Заметим, что на п. 2 ст. 754 ГК РФ в том числе основана судебная практика, допускающая возможность замены материалов, не меняющей характер работ и не приводящей к несоответствию результатов выполняемых работ потребностям заказчика, не ухудшающая качества таковых результатов и не сопровождаемая изменением их цены, по соглашению сторон (смотрите постановления Восьмого ААС от 28.07.2010 N 08АП-4505/2010, от 30.08.2010 N 08АП-5404/2010 и от 30.07.2010 N 08АП-4514/2010, ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2010 N Ф07-7107/2010 и от 21.06.2010 N Ф07-5911/2010). В данном случае соглашения сторон нет, поэтому замена материала в принципе может быть рассмотрена как нарушение.