Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

 По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Приведенные в вопросе обстоятельства не свидетельствуют о заключенности между сторонами договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии. Вместе с тем мы не можем исключить, что с учетом конкретных обстоятельств указанные в вопросе отношения могут быть признаны судом основанными на договоре. Независимо от этого услуги теплосетевой организации должны быть оплачены. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств с поставщика энергии, на наш взгляд, не может быть отказано только на том основании, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Обоснование позиции:
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как определено п. 2 той же статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор, содержащее существенные условия договора), ее акцепта (ответа лица, которому адресована оферта, о ее принятии). Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. Из положений раздела V Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее - Правила) следует, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии заключается путем подписания теплоснабжающей организацией проекта договора, направленного теплосетевой организацией. Так, п. 59 Правил предусматривает, что теплоснабжающая организация, получившая от теплосетевой организации проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заполняет его в той части, в которой указываются сведения о теплоснабжающей организации, и направляет подписанный экземпляр проекта договора теплосетевой организации. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя считается заключенным с даты подписания его последней из сторон (п. 62 названных Правил).
Как следует из изложенного, подписание договора с протоколом разногласий при том, что разногласия по договору не урегулированы, не свидетельствует о заключении сторонами договора на условиях, предложенных стороной, направившей проект договора. В этом случае договор будет считаться заключенным с даты подписания обеими сторонами протокола разногласий или последнего из протоколов урегулирования (согласования) разногласий (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N 05АП-13140/14). Исключением является ситуация, когда обе стороны руководствуются условиями оферты, кроме не согласованных ими условий (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N 08АП-694/15).
Вместе с тем обратим внимание, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (так называемых конклюдентных действий, таких как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В судебной практике сформировалась правовая позиция, в соответствии с которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями (ч. 3 ст. 17 Закона N 190-ФЗ). Следовательно, приведенный правовой подход принципиально применим и к отношениям, возникшим в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии. Это подтверждает и судебная практика (смотрите, например, постановления АС Волго-Вятского округа от 06.11.2015 N Ф01-4286/15, АС Уральского округа от 20.08.2015 N Ф09-5459/15 и от 06.08.2015 N Ф09-4658/15, АС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 N Ф02-4317/14, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 N Ф07-10495/13). При таком подходе не исключено, что упомянутые в вопросе отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в случае возникновения спора могут быть квалифицированы судом как договорные.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, возникшие как из договора, так и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения между участниками гражданского оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 22.10.2013 N Ф09-10416/13, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N 08АП-2545/14).
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным для теплосетевой организации (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ч. 5 ст. 17 Закона N 190-ФЗ).
Следовательно, фактически оказанные сетевой организацией услуги должны быть оплачены по установленному для нее тарифу. Этот вывод можно подтвердить правоприменительной практикой, в которой аналогичный подход использовался применительно к ситуациям, когда между сторонами возникали договорные отношения в связи с поставкой тепловой энергии или оказанием услуг по ее передаче без заключения договора в виде одного документа, подписанного сторонами (смотрите, например, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N 04АП-1077/14, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N 02АП-3080/13, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N 07АП-1760/12).
Считаем необходимым также заметить, что в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Вопрос о добросовестности поведения участника гражданских правоотношений является оценочным, тем не менее есть основания предположить, что при возникновении в настоящей ситуации спора по вопросу о наличии заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии суд может отклонить ссылку производителя тепловой энергии на незаключенность договора, поскольку он в течение длительного времени принимал эти услуги от теплосетевой организации.
Отметим также, что в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Следовательно, стороны не могут определить начало срока действия договора ранее момента, когда он был заключен. Вместе с тем по общему правилу они не лишены права установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Поэтому в рассматриваемом случае срок действия договора не может начать течь ранее момента его заключения. С другой стороны, стороны могут распространить действие договора на ранее возникшие отношения. Причем, исходя из изложенной выше правовой позиции, отношения по потреблению услуг по передаче тепловой энергии, которые возникли до заключения договора, составленного в виде одного документа, тоже рассматриваются как договорные. Поэтому даже в отсутствие согласованного сторонами условия о распространении действия договора на отношения, возникшие с момента утверждения для теплосетевой организации тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, производитель тепловой энергии обязан оплатить эти услуги по утвержденному тарифу.
Другой аспект изложенной в вопросе ситуации состоит в том, что, хотя в связи с потреблением услуг по передаче тепловой энергии ее производителем отношения сторон могут квалифицироваться как договорные, договор на условиях, предложенных теплосетевой организацией, заключен не был. Мы не можем исключить вероятность подхода, основанного, в частности, на том, что указанный в п. 3 ст. 438 ГК РФ порядок заключения договора, как указано в этой норме, применим, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как отмечалось выше, исполнение условий оферты приравнивается к ее акцепту. Поэтому вопрос о том, применяются ли к отношениям сторон условия, изложенные в проекте договора, который направила теплосетевая организация (и какие именно из этих условий), является спорным, его решение зависит от фактических обстоятельств, окончательную оценку которым может дать только суд. Отметим только, что в некоторых ситуациях, схожих с рассматриваемой, судьи признавали договор заключенным, несмотря на наличие у сторон неурегулированных разногласий по тексту проекта договора (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N 18АП-4947/14, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 N 19АП-4483/09). Однако в судебной практике существует и противоположный подход к решению вопроса о заключенности договора, подписанного с протоколом разногласий (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.07.2013 N Ф08-3569/13). Если в приведенной ситуации спор возникнет по вопросу о применении к отношениям сторон тех или иных условий, содержащихся в проекте договора (например об ответственности производителя тепловой энергии), оценить, в пользу какой из сторон будет разрешен этот спор, мы не можем.
Отметим лишь, что вопрос о том, какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, решается судом. Поэтому само по себе то обстоятельство, что избранный истцом (заявителем) способ защиты права не может обеспечить его восстановление, не является основанием для отказа в иске. При доказанности обстоятельств, дающих право на удовлетворение надлежащего иска, суд обязан его удовлетворить, хотя бы истец, предъявляя его, ссылался на ненадлежащий способ защиты права (п. 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). Так, например, если истец ошибочно предъявил иск о взыскании убытков, тогда как единственным надлежащим способом защиты права являлся иск о возврате стоимости неосновательного обогащения, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения и применить нормы главы 60 ГК РФ (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

28 января 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.