Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

 По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Обязанность работодателя по ознакомлению работника с приказом о предоставлении отпуска законом не установлена. Тем не менее по письменному заявлению работника работодатель обязан представить ему заверенную копию приказа о предоставлении отпуска.
Работодатель не обязан предоставлять работнику детализированный расчет суммы оплаты учебного отпуска, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также высылать копии приказов о предоставлении отпусков на адрес его электронной почты. Однако в отсутствие каких-либо разъяснений и единообразной правоприменительной практики по данному вопросу нельзя исключить, что в случае возникновения спора суд займет иную позицию.

Обоснование позиции:
Прежде всего отметим, что обязанность работодателя по ознакомлению работника с приказом о предоставлении отпуска нормативно не установлена (решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2014 г.). Более того, законодательство вообще не содержит указания на необходимость издания работодателем такого приказа.
В связи с этим полагаем, что знакомить работника с приказом о предоставлении учебного отпуска, отпуска по уходу за ребенком работодатель в данной ситуации не обязан. Вместе с тем согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как видим, перечень документов, которые работодатель обязан выдать работнику по его заявлению, является открытым. При разрешении споров, возникающих по вопросам применения ст. 62 ТК РФ, суды обращают внимание на следующие обстоятельства:
1) перечень документов, связанных с работой, которые обязан выдать работодатель работнику по письменному заявлению, не ограничен. Гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2015 г. N 33-3537/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2015 г. N 33-127/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2013 г. N 33-4172/2013);
2) требуемые документы непременно должны быть связаны с работой данного работника у указанного работодателя (смотрите, к примеру, апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2014 г. N 33-12686/14, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2014 г. N 33-8008/2014);
3) такие документы имеются у работодателя, и он имеет реальную возможность выдать копии этих документов работнику (смотрите Справку по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров, составленную Липецким областным судом). При этом необходимо учитывать установленные сроки хранения типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, перечень которых утвержден приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 N 558.
Представляется очевидным, что приказы о предоставлении отпусков, если они оформляются работодателем, являются документами, связанными с работой работника. Таким образом, если работник обратится к работодателю с письменным заявлением о выдаче копий таких документов и эти документы будут иметься у работодателя, работодатель обязан будет выдать работнику их копии в порядке, предусмотренном ст. 62 ТК РФ.
Отметим при этом, что обязанность по выдаче работнику копий документов возникает у работодателя при обращении работника именно с письменным заявлением (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9282/2015, кассационное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2010 г. по делу N 2-141/10). Обращение работника с соответствующим требованием в ином порядке такой обязанности не порождает. В частности, в качестве письменного заявления работника не следует рассматривать обращение по электронной почте (апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-4247/2015).
Относительно предоставления работнику детализированных расчетов суммы оплаты учебного отпуска, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отметим, что ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя именно выдавать документы, связанные с работой, а не давать работникам письменные разъяснения по каким-либо вопросам (апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1507). Просьба работника изложить примененный работодателем алгоритм расчета отпускных направлена именно на истребование разъяснений, а не на выдачу конкретного документа. Поэтому полагаем, что работодатель не обязан предоставлять детализированный расчет начисленных работнику сумм.
Данный вывод подтверждается и судебной практикой. При этом судьи подчеркивают наличие у работодателя обязанности по представлению копий конкретных документов, указанных работником, на основе которых был сделан расчет соответствующих сумм, но не самого алгоритма расчета, а также указывают на право работника в случае несогласия с расчетом обратиться в соответствующий орган для разрешения спора (апелляционное определение Московского городского суда от 4 марта 2014 г. N 33-6574/14, кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-574/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-12566/2015, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2012 г. по делу N 33-10375/2012).
Однако встречается и противоположная позиция судов (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 июля 2015 г. по делу N 33-3170/2015, решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-486/2012).
Отметим, что специальной процедуры предоставления работнику копий документов законодательством не предусмотрено. Порядок их представления конкретизирован лишь в отношении дистанционных работников, которым эти копии работодатель обязан направить по почте заказным письмом с уведомлением или, если это указано в заявлении, в форме электронного документа (ст. 312.1 ТК РФ). В отношении остальных категорий работников соответствующих правил законодателем не установлено. В правоприменительной практике также не выработано единого подхода к решению данного вопроса. Так, в ряде случаев суды приходят к выводу, что по смыслу ст. 62 ТК РФ работодатель обязан представить работнику документы даже в том случае, если он лично за ними не является, в том числе исполнить такую обязанность посредством использования почтовой связи (определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2011 г. N 33-1070/2011, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14002/2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-115/2015). При этом некоторые суды указывают, что обязанность по направлению работнику копий документов почтой возникает только в том случае, если в письменном заявлении работник указал именно на такой способ передачи документов (апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2015 г. по делу N 33-252/2015).
Позиция же других судов сводится к признанию отсутствия у работодателя обязанности представлять работнику копии документов каким-либо иным способом, кроме личного вручения (апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-4247/2015, определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-116).
Вместе с тем отметим, что в любом случае законодатель устанавливает обязанность работодателя выдать копии документов, заверенные надлежащим образом. Выполнение данной обязанности при направлении документов электронной почтой представляется невозможным (особенно в случае отсутствия у работодателя электронной цифровой подписи). В связи с этим полагаем, что в отсутствие прямого указания в законе на возможность направления копий документов электронной почтой в рассматриваемом случае такие копии должны быть представлены работнику на бумажном носителе. Поэтому работодатель вправе отказать работнику в его просьбе выслать копии документов на адрес его электронной почты.
В заключение отметим, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может расходиться с позицией органов власти (в том числе судов) при рассмотрении конкретных дел.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Першина Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

6 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.