Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

 По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация вправе не облагать НДФЛ компенсацию иногороднему сотруднику либо оплаченную за него стоимость аренды жилья, если данные выплаты произведены в интересах самой организации. В то же время мы не исключаем спор с налоговым органом при проверке.

Обоснование позиции:
Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ компенсационные выплаты, связанные с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения, предусмотренные действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления (п. 3 ст. 217 НК РФ).
Согласно ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:
- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
- расходы по обустройству на новом месте жительства.
Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам (не относящимся к госсектору) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Статьей 169 ТК РФ не предусмотрено возмещение иногородним работникам расходов по найму жилья. Поэтому, по мнению Минфина России, компенсация за аренду жилья подлежит обложению НДФЛ даже при условии, что возмещение расходов по найму жилья предусмотрено трудовым договором (письма Минфина России от 05.08.2014 N 03-04-06/38542, от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, от 22.10.2013 N 03-04-06/44206, от 13.07.2009 N 03-04-06-01/165, от 11.06.2008 N 03-04-06-02/57, от 25.01.2008 N 03-04-06-01/22). Кроме того, если организация частично или полностью оплачивает за работника аренду жилья или коммунальные услуги, у работника возникает доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ. При этом организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 226 НК РФ (письма Минфина России от 19.05.2015 N 03-03-06/28809, от 17.07.2015 N 03-08-05/41253, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40369, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/391, от 28.06.2011 N 03-04-06/6-152).
При этом существует арбитражная практика, в которой судьи придерживаются противоположной точки зрения, считая, что наем жилого помещения для сотрудников из другой местности является неотъемлемой частью обустройства на новом месте жительства, а следовательно, оплата найма попадает под понятие компенсации, предусмотренной ст. 169 ТК РФ, и не облагается НДФЛ (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 03.05.2015 N Ф06-23993/15 по делу N А72-10946/2014, АС Северо-Западного округа от 28.08.2014 N Ф07-6326/14 по делу N А56-50900/2013, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 N Ф02-4189/13 по делу N А19-2330/2013, ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2013 N Ф03-5923/12 по делу N А51-4990/2012, ФАС Уральского округа от 08.06.2012 N Ф09-3304/12 по делу N А07-9065/2011, ФАС Московского округа от 10.07.2012 N Ф05-6448/12 по делу N А40-82827/2011, от 21.03.2011 N КА-А40/1449-11, от 06.09.2007 N КА-А40/9054-07, ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 N А43-28282/2007-37-943).
Президиум Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора от 21.10.2015 обобщил судебную практику по этому вопросу и пришел к выводу о том, что получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается НДФЛ, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.
Судьи заключили, что договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе, необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних работников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания). Предоставленные работникам квартиры обеспечивали комфортное проживание, соответствовали статусу работников, но при этом не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, что могло бы свидетельствовать о том, что при выборе помещений организация преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников, обусловленных преимущественно избранным ими образом жизни. Таким образом, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании пп. 1-2 п. 2 ст. 211 НК РФ.
Учитывая сложившуюся арбитражную практику, мы придерживаемся мнения, что организация вправе не облагать НДФЛ компенсацию иногороднему сотруднику либо оплаченную за него стоимость аренды жилья, если данные выплаты произведены в интересах самой организации. В то же время мы не исключаем в таком случае спор с налоговым органом при проверке и возможную необходимость организации отстаивать свою позицию в суде.
Напомним, организация вправе обратиться за персональными письменными разъяснениями в Минфин России или в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет (пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 34.2, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. НДФЛ с возмещения расходов при переезде на работу в другую местность;
- Энциклопедия решений. НДФЛ с компенсаций, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российской коллегии аудиторов Федорова Лилия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена

20 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.