Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Работодателю следует отстранить сотрудника от работы до получения им сертификата специалиста на новый срок.

Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста. В то же время до 01.01.2026 право на осуществление медицинской деятельности в РФ подтверждается наличием у лиц, получивших высшее или среднее медицинское образование, сертификата специалиста (п. 1 ч. 1 ст. 100 Закона N 323-ФЗ).
Согласно п. 1 Условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 982н (далее - Порядок), сертификат специалиста действует 5 лет.
Таким образом, в настоящее время законом предусмотрена обязанность медицинских работников иметь действующий сертификат специалиста. Исходя из п. 2 Порядка и Номенклатуры специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование (утверждена приказом Минздрава России от 07.10.2015 N 700н), в которой указана специальность "рентгенология", требование о получении сертификата специалиста распространяется и на врача-рентгенолога.
Если сертификат выдается повторно, одним из условий его выдачи является положительный результат сдачи сертификационного экзамена. В то же время, как следует из п. 15 Порядка, для допуска медицинского работника к сдаче сертификационного экзамена в рассматриваемом случае ему необходимо представить экзаменационной комиссии документ государственного образца о повышении квалификации по соответствующей специальности. В силу части четвертой ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя закреплено за медицинскими работниками и п. 2 ч. 1 ст. 72 Закона N 323-ФЗ. В то же время на медицинских работников возлагается обязанность совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 3 ч. 2 ст. 73 Закона N 323-ФЗ). Пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях (утверждены приказом Минздрава России от 03.08.2012 N 66н, далее - Порядок и сроки) предусмотрено, что повышение квалификации медицинских работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности. Повышение квалификации осуществляется путем обучения медицинских работников в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам (п. 3 Порядка и сроков).
Таким образом, работодатель обязан обеспечить медицинскому работнику возможность получить дополнительное профессиональное образование и сдать сертификационный экзамен, а работник для продолжения трудовой деятельности по специальности врача в связи с истечением срока действия сертификата специалиста обязан совершить соответствующие действия, направленные на получение документа о повышении квалификации, а также сертификата, выданного на новый срок.
В случаях, когда срок действия ранее выданного врачу сертификата специалиста истек, а новый сертификат не получен, работник не может осуществлять медицинскую деятельность, поскольку осуществление такой деятельности работником, не имеющим сертификата специалиста, нарушает права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантированные ст. 41 Конституции РФ, а также является грубым нарушением лицензионных требований (пп. "д" п. 4, п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291). Такое нарушение может быть основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (смотрите, например, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N 06АП-3149/12 и от 20.02.2012 N 06АП-142/12).
В такой ситуации у работодателя не остается иного выбора, кроме как отстранить работника от работы до того момента, пока работник не пройдет необходимое обучение с последующим получением сертификата специалиста. Большинство судов признает такой шаг работодателя правомерным (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-8152-2014, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03.04.2013 по делу N 33-906, апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-1606, кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-2127, кассационное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-8465/2011, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13.04.2011 по делу N 2-434/2011, кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.02.2012 по делу N 33-741/2012, определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-6692).
В то же время в судебной практике существует и иная позиция, согласно которой действующее законодательство не предусматривает оснований, по которым работника в рассматриваемом случае можно было бы отстранить от работы (кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-12716/11, кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-1044, решение Ногинского городского суда Московской области от 11.05.2012, решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16.08.2011 по делу N 2-2317/2011).
Формально такую точку зрения, действительно, следует признать обоснованной. Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, приведен в ст. 76 ТК РФ, однако подходящих к рассматриваемому случаю пунктов указанный перечень не содержит. Так, абзац шестой части первой ст. 76 ТК РФ, устанавливающий необходимость отстранения работника от работы в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника, в данном случае не подлежит применению. Как следует из формулировки п. 9 части первой ст. 83 ТК РФ, законодатель разделяет такие понятия, как "приостановление действия" и "истечение срока действия" специального права. В рассматриваемом же случае речь идет именно об истечении срока действия права. Кроме того, у работодателя не может быть гарантий, что по истечении двух месяцев работник вновь получит право на занятие медицинской деятельностью (так, например, окончание обучения работника может быть запланировано на более поздний срок или работник может не сдать сертификационный экзамен). Возможность применения абзаца 8 части первой ст. 76 ТК РФ, устанавливающего необходимость отстранения работников в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, также вызывает сомнения. Ведь по смыслу этой нормы упомянутые в ней нормативные акты должны напрямую предусматривать возможность именно отстранения работника, как, например, ст. 32 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и пр. Однако ни одного нормативного акта, указывающего на возможность отстранения от работы работника в связи с истечением срока действия его сертификата специалиста, на сегодняшний день не существует.
Вместе с тем такой подход ведет к возникновению неразрешимой правовой коллизии: у работодателя нет возможности ни отстранить работника от работы, ни допустить его к работе, ни уволить. К сожалению, суды, придерживающиеся данной позиции, оставляют вопрос, что в такой ситуации делать работодателю, открытым.
Гораздо более логичным и справедливым представляется применение к данной ситуации по аналогии положения абзаца 3 части первой ст. 76 ТК РФ, устанавливающего необходимость отстранения от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Если допустить возможность применения этой нормы не только в случае непрохождения работником обучения по охране труда, но и в случае неполучения необходимого профессионального образования, то причина отстранения работника станет вполне ясной.
Таким образом, в рассматриваемом случае, по нашему мнению, работодателю следует отстранить работника от работы до получения им сертификата специалиста на новый срок и предложить ему пройти обучение в целях повышения квалификации и сдать сертификационный экзамен, создав для этого необходимые условия. Поскольку работник уклоняется от прохождения обучения для повышения квалификации, у работодателя есть основания не начислять ему заработную плату в период отстранения от работы (часть третья ст. 76, часть третья ст. 157 ТК РФ).
Подчеркнем, что изложенная точка зрения является нашим экспертным мнением. За разъяснениями по заданному вопросу работодатель вправе обратиться в Роструд (пп. 5.1 п. 5, пп. 6.2 п. 6 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

20 февраля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.