Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Отсутствие у исполнителя услуг лицензии, необходимой для осуществления соответствующей деятельности, а также то обстоятельство, что договор об оказании услуг не был заключен в виде одного документа, подписанного сторонами, само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.

Обоснование позиции:
В первую очередь отметим, что по общему правилу договор может быть заключен в письменной форме не только в виде одного документа, подписанного сторонами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать в том числе принятие письменного предложения заключить договор (оферты) путем совершения лицом, получившим такую оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Поэтому отсутствие договора об оказании услуг по размещению опасных отходов как одного документа, подписанного сторонами, само по себе не означает, что такой договор не был заключен сторонами. При определенных обстоятельствах заключение договора может подтверждаться самим фактом оказания соответствующих услуг. А поскольку по общему правилу договор предполагается возмездным, оказанные исполнителем услуги должны быть оплачены по установленной договором цене или правилам, предусмотренным ст. 424 ГК РФ, если безвозмездность договора не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора (ст. 423 ГК РФ).
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 30 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения.
Статьей 173 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 (даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), было предусмотрено, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В действующей редакции ГК РФ не содержится указание на недействительность (или возможность признания недействительной) сделки, совершенной участником гражданского оборота в отсутствие необходимой лицензии*(1).
Пункт 3 ст. 450.1 ГК РФ предусматривает, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление, необходимой для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Однако в соответствии с п. 5 той же статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку договор об оказании услуг по размещению опасных производственных отходов не был признан недействительным и заказчик принял исполнение по этому договору, полагаем, что отсутствие у исполнителя лицензии, необходимой для осуществления этого вида деятельности, само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги.
Аналогичного мнения в большинстве случаев придерживаются и судьи, отмечающие, что осуществление организацией деятельности в отсутствие необходимой лицензии может быть основанием для ее привлечения к административной ответственности (ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), однако этот факт не влияет на гражданско-правовое обязательство по оплате оказанных услуг (смотрите, например, определение ВАС РФ от 05.12.2012 N ВАС-15950/12, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 N Ф02-2720/15, ФАС Центрального округа от 22.06.2010 N Ф10-2500/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А75-12797/2009, ФАС Дальневосточного округа от 05.11.2009 N Ф03-5751/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N 13АП-6360/15, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N 04АП-242/14, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N 17АП-14587/12 и от 22.03.2012 N 17АП-1151/12, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 14АП-9907/12, Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 06АП-1252/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N 13АП-27797/13, Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N 01АП-5982/12).
Лишь в отдельных случаях суды отказывают в удовлетворении требования об оплате стоимости услуг, для оказания которых исполнителю необходима была лицензия. В частности, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.04.2014 N 13АП-2424/14 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности по договору об оказании услуг по сбору, вывозу, транспортированию и утилизации (или захоронению) твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, сославшись на отсутствие у исполнителя соответствующей лицензии. Однако в этом случае отказ в удовлетворении искового требования был обоснован также недоказанностью истцом самого факта оказания услуг.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

4 марта 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим в связи с этим, что и недействительность сделки сама по себе не освобождает лицо, которому фактически оказаны соответствующие услуги, возместить исполнителю их стоимость (п. 2 ст. 167, ст. 1103 ГК РФ, а также, например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2010 по делу N А11-12648/2008, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 07АП-1603/15 и др.).