Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При наличии оснований для изменения бессрочного трудового договора на срочный, а также при наличии обоюдного согласия сторон заключение с работником дополнительного соглашения к трудовому договору, устанавливающего срок действия договора, не противоречит закону. В дополнительном соглашении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для включения в трудовой договор условия о сроке его действия.

Обоснование вывода:
Согласно части третьей ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой кодекс РФ предусматривает ситуации, когда срочный трудовой договор трансформируется в трудовой договор с неопределенным сроком действия (смотрите часть четвертую ст. 58 ТК РФ). Возможность изменения трудового договора с неопределенным сроком действия на срочный трудовое законодательство напрямую не устанавливает.
Вместе с тем законом не установлено прямого запрета на включение условия об определенном сроке в уже действующий трудовой договор. Так, ст. 72 ТК РФ позволяет изменять письменным соглашением сторон любые ранее определенные условия трудового договора, а срок является одним из его условий (часть вторая ст. 57 ТК РФ). При этом стороны, регулируя трудовые отношения в договорном порядке, должны соблюдать требование части второй ст. 9 ТК РФ о том, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно Трудовому кодексу РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая ст. 58 ТК РФ).
Отметим также, что не все случаи, перечисленные в части второй ст. 59 ТК РФ, являются основанием для изменения бессрочного трудового договора на срочный - некоторые из них могут применяться только при трудоустройстве. К ним, в частности, относятся случаи заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); c поступающими на работу пенсионерами по возрасту; c лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; c лицами, поступающими на работу по совместительству, и другое.
Вместе с тем полагаем, что при наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 59 ТК РФ и иными нормами ТК РФ, а также при наличии согласия работников на дополнение трудовых договоров условием о сроке их работы стороны все же могут изменить условие о сроке трудового договора, например, если работника с его согласия переводят на другую работу (часть первая ст. 72.1 ТК РФ), выполнение которой в соответствии с частью первой ст. 59 ТК РФ предполагает срочный характер трудовых отношений. Данная точка зрения подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 07.08.2013 N 11-22759/13, п. 8 Обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел по трудовым спорам).
В таком случае сторонами с учетом требований ст.ст. 58 и 59 ТК РФ и в соответствии со ст. 72 ТК РФ может быть подписано дополнительное соглашение, в котором они определяют срок трудового договора, а также обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения (смотрите, например, кассационное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.03.2010 N 33-955). В трудовую книжку работника никаких записей не вносится.
Отметим, что высказанная нами точка зрения о возможности включения условия о сроке действия трудового договора, заключенного ранее на неопределенный срок, является нашим экспертным мнением. Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время большинство судов не признают такие действия сторон противоречащими закону (апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 11-14387/13, кассационное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.02.2012 N 33-337, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.04.2011 N 33-5673/2011, определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.09.2011 N 33-9890). Вместе с тем в некоторых случаях суды высказывают прямо противоположную точку зрения по этому вопросу (решение Камбарского районного суда УР от 10.02.2012 N 2-71/2012, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 N 2-3167/10 (Извлечение)).
Также следует отметить, что суды при рассмотрении вопроса о правомерности заключения дополнительного соглашения, устанавливающего срок действия трудового договора, заключенного ранее с работником на неопределенный срок, также исследуют обстоятельства, при которых эти изменения вносились в трудовой договор, в частности, оценке подвергаются доказательства вынужденности действий работника по подписанию соглашения, устанавливающего срок действия трудового договора, или давления со стороны работодателя, целью которого могло быть уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (смотрите, например, решение Сорокинского районного суда Тюменской области по делу N 2-16/2012 (Извлечение), решение Кировского районного суда г. Томска от 27.02.2010 (Извлечение), решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N 2-479/2012; определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10.02.2014 N 33-1948/2014).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мазухина Анна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

25 марта 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.