Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В отсутствие обстоятельств, позволяющих заключить договор без проведения торгов, продление договора (его заключение на новый срок) возможно только по результатам торгов и только с согласия собственника имущества ФГУП.

Обоснование вывода:
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 23.07.2009 N 64, к договорам о передаче отдельных частей здания в возмездное пользование применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. Следовательно, при заключении такого договора в отношении части здания, принадлежащего на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, должны соблюдаться ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Исчерпывающий перечень исключений из этого правила установлен положениями ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Закона N 135-ФЗ. В частности, согласно ч. 4 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ лицо, которому в соответствии с ч.ч. 1 и 3 этой статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может при соблюдении определенных условий передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов. Согласно позиции ФАС России положения ч. 4 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ распространяются на передачу государственного или муниципального имущества собственником, а также государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, за которыми такое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (смотрите п. 5 разъяснений Федеральной антимонопольной службы России от 02.06.2010 "По применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Однако, на наш взгляд, данное разъяснение не соответствует Закону N 135-ФЗ, а положения ч. 4 ст. 17.1 этого Закона не распространяются на случаи передачи в аренду государственного (муниципального) имущества унитарными предприятиями, за которыми такое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения.*(1)
В рассматриваемом случае здание (котельная) закреплено за ФГУП на праве хозяйственного ведения, а не передано ему в аренду (или на основании иного договора о передаче прав владения и (или) пользования). Соответственно передача в пользование части здания, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 1-13 ч. 1, ч. 3.1 ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Закона N 135-ФЗ, возможна только по результатам торгов, порядок проведения которых утвержден приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.
Договор аренды, заключенный (возобновленный) на новый срок, является новым договором аренды (п. 31 информационного письма Президиума ВАС РФ N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Поскольку заключение договора аренды недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию, по общему правилу возможно только по результатам торгов, то пролонгация такого договора без проведения торгов допускается только в случаях, прямо предусмотренных Законом N 135-ФЗ. Аналогичные разъяснения приведены и в п. 11 упомянутых выше разъяснений ФАС (смотрите также письмо Федеральной антимонопольной службы от 26.02.2009 N ИА/4770). В отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 1, ч. 3.1 ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Закона N 135-ФЗ, пролонгация указанного в вопросе договора без проведения торгов противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Поскольку передача имущества в пользование другому лицу является одним из способов распоряжения имуществом, то такая сделка может быть совершена унитарным предприятием только с согласия собственника.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Березникова Юлия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

10 ноября 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) По данному вопросу рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Вопрос: Здание площадью 400 кв. м принадлежит МУП на праве хозяйственного ведения. Здание было получено МУП в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а не в соответствии с частями 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Может ли МУП без проведения торгов сдать в аренду помещение площадью 15 кв. м, расположенное в этом здании, в порядке части 4 ст. 17.1 Закона N 135-ФЗ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2011 г.)