Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В приведенной ситуации заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 3890,2 руб. Однозначно оценить перспективу удовлетворения требования заказчика о взыскании пеней мы не можем.
Сам по себе факт истечения предусмотренного контрактом срока его действия не исключает возможности направления сведений о поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (в случае расторжения контракта по решению суда или одностороннего отказа заказчика от его исполнения в связи с существенным нарушением условий контракта поставщиком). Однако полагаем, что в приведенной ситуации формальных оснований для этого не имеется.

Обоснование позиции:
1. Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
При этом, если пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), то штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, смотрите также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063). Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Как видно из приведенных норм, помимо неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения (например некачественное выполнение работ и т.п.).
Как показывает правоприменительная практика, если товар не поставлен, нарушение обязательства не связано с просрочкой, а значит, к поставщику может быть применена ответственность в виде штрафа (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2015 N Ф04-25077/15, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N 11АП-1982/16, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N 08АП-15271/15). В ряде случаев суды считают возможным установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одновременно в виде штрафа и пеней (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 N Ф10-2723/15). Однако такой подход может быть квалифицирован как применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо (смотрите, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-7571/16). Поэтому в приведенной ситуации однозначно можно оценить лишь перспективу взыскания с поставщика штрафа за неисполнение обязательства.
Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном п. 4 Правил. В силу пп. "а" этого пункта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, штраф составляет 10% от цены контракта. Следовательно, в приведенной ситуации заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 3890,2 руб.
2. Согласно ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Обязательства, возникшие из контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ, и сам этот контракт могут быть прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ). До исполнения всех предусмотренных контрактом обязательств он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).
То обстоятельство, что срок действия договора установлен до 31 декабря 2015 года, само по себе не свидетельствует о прекращении предусмотренных им обязательств и не препятствует его расторжению. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, если закон или договор не предусматривает прекращение обязательств сторон по окончании срока действия договора, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следовательно, в общем случае, если контракт не содержит условия о том, что предусмотренные им обязательства прекращаются по окончании срока его действия, он действует до того момента, пока он не будет исполнен или расторгнут, независимо от наступления указанного в нем срока (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 N Ф05-11647/14, постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2014 N Ф06-6698/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2013 N Ф08-6367/13).
Вместе с тем при описанных в вопросе обстоятельствах, на наш взгляд, предусмотренные контрактом обязательства сторон должны считаться прекращенными. В судебной практике представлен основанный на положениях п. 1 ст. 511 и ст. 521 ГК РФ подход, согласно которому обязанность по поставке товара (и, следовательно, соответствующий контракт), как правило, прекращается с окончанием указанного в контракте срока его действия. Прекращенный контракт не может быть расторгнут, а значит, истечение срока действия контракта, предусматривающего поставку товара, может рассматриваться как формальное препятствие для направления сведений о поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (смотрите, в частности, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N 15АП-15814/15, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 N Ф07-1665/15 по делу N А56-9806/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N 13АП-5754/15).

Дополнительно рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Штрафные санкции по контракту по Закону N 44-ФЗ;
- Энциклопедия решений. Формула для расчета пени по Закону N 44-ФЗ, начисляемой поставщику за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

25 апреля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.