Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заявка на участие в электронном аукционе, в которой предлагаемый товар не конкретизирован путем указания конкретных показателей его технических, функциональных, качественных характеристик либо путем указания определяющих его товарного знака, модели и т.п., подлежит отклонению независимо от содержания отдельных положений документации о таком аукционе.
Закон, равно как и подзаконные акты, не содержит требований о конкретизации в документации об электронном аукционе требований к содержанию заявки на участие в нем. Однако в зависимости от конкретных обстоятельств контролирующие органы могут прийти к выводу, что положения документации об электронном аукционе не позволяли участнику закупки надлежащим образом определить содержание заявки на участие в таком аукционе.

Обоснование позиции:
Прежде отметим, что правила описания объекта закупки изложены в ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Эти требования должны применяться в неразрывной связи с требованиями ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, согласно которой документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Также согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя в описание объекта закупки не должны включаться. По контексту нормы требование о включении слов "или эквивалент" относится ко всем случаям указания товарного знака - идет ли речь о поставке товара или о применении товара при выполнении работ, оказании услуг. Соответственно, указания на идентифицирующие товар объекты интеллектуальной собственности в любом случае могут приводиться в документации о закупке только в качестве описания примера товара, удовлетворяющего требованиям заказчика. Исключение предусмотрено самим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ - при необходимости обеспечения приобретаемого товара с товарами, которые уже использует заказчик, заказчик вправе указать в документации о закупке на невозможность поставки эквивалента.
Вместе с тем необходимо учитывать требования Гражданского кодекса РФ, на нормах которого в том числе основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона), с учетом того, что контракт - это гражданско-правовой договор (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными же являются, прежде всего, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В частности, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Представляется очевидным, что это должно относиться и к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, оказании услуг, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает их указание в документации.
Ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом N 44-ФЗ не установлены требования к конкретизации наименования товара. Представляется, что они и не могут быть установлены в законе, поскольку степень конкретизации товара в каждом конкретном случае зависит от воли сторон договора. В то же время, как следует из сказанного выше, Закон N 44-ФЗ ограничивает заказчика в возможности конкретизации товара, указывая, что он может быть описан минимальными и максимальными значениями показателей функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристики и указанием объектов интеллектуальной собственности, например товарного знака, в качестве примера товара, соответствующего характеристикам, определенным указанным диапазоном.
Отсюда очевидным образом следует, что уточнение, конкретизация наименования товара - его характеристик и (или) идентифицирующего такой товар товарного знака - должна осуществляться в заявке участника электронного аукциона, что и показывает, в частности, приведенный в вопросе п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ. Из данной нормы, а также п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе обязательно должна содержать либо согласие участника закупки на поставку или применение при выполнении работ, оказании услуг товара, который описан в документации об аукционе указаниями на идентифицирующие его объекты интеллектуальной собственности, наименование страны происхождения товара, либо конкретные значения характеристик, определяющих предлагаемый товар, или идентифицирующие его объекты интеллектуальной собственности.
В случае несоответствия характеристик предлагаемого товара значениям, указанным в документации, заявка на участие в электронном аукционе отклоняется (п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ). Сходные нормы можно увидеть и в разделах, касающихся иных способов закупки (п. 2 ч. 2 ст. 51 и ч. 3 ст. 53, п. 1 ч. 3 ст. 73 и ч. 7 ст. 78, ч. 10 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 88 и ч. 4 ст. 89 Закона N 44-ФЗ).
При этом представляется очевидным, что в случае, если характеристики товара в заявке на участие в электронном аукционе не содержат конкретных показателей характеристик товара или указания на идентифицирующие его объекты интеллектуальной собственности, в первую очередь - товарный знак, то заказчик не может проверить соответствие характеристик предлагаемого товара требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Следовательно, такая заявка также должна отклоняться. Данный вывод подтверждается разъяснениями контролирующих органов (смотрите, например, письмо ФАС России от 01.09.2014 N АЦ/35007/14) и материалами правоприменительной практики (смотрите, например, решение ФАС России от 03.12.2014 N К-1782/14, п. 1 решения ФАС России от 30.03.2015 N К-249/15, постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2016 N Ф07-3049/16, постановление АС Уральского округа от 25.05.2016 N Ф09-3742/16, постановление АС Московского округа от 07.08.2015 N Ф05-9749/15, постановление Седьмого ААС от 16.06.2016 N 07АП-4620/16).
Закон, равно как и иные нормативно-правовые акты, не содержит требований о конкретизации положений документации об электронном аукционе о содержании заявки на участие в нем применительно к указанию показателей технических, функциональных, качественных характеристик товара. Однако материалы правоприменительной практики показывают, что в ряде случаев контролирующие органы могут прийти к выводу, что положения документации об электронном аукционе не позволяли участнику закупки надлежащим образом определить содержание заявки на участие в таком аукционе (смотрите, например, п. 5 решения ФАС России от 31.08.2015 N К-1048/15, п. 1 решения ФАС России от 06.07.2015 N К-803/15, решения ФАС России от 21.12.2015 N К-1805/15). В некоторых случаях в подобных ситуациях суды также считают необоснованным отклонение заявок, если положения документации об электронном аукционе не позволяют определить конкретные требования, которым должны соответствовать показатели товара, предлагаемого к заявке (постановление АС Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7291/16, постановление АС Центрального округа от 28.10.2015 N Ф10-3544/15). При анализе приведенных материалов вывод делается исходя из конкретных обстоятельств дела, содержания документации о конкретном электронном аукционе, исходя не из конкретных правовых норм, а из логического анализа текста документации об электронном аукционе. Так, в решении ФАС России от 21.12.2015 N К-1805/15 вывод о невозможности надлежащего составления заявки на участие в электронном аукционе, исходя из положений документации о нем, был мотивирован тем, что "заказчиком в документации об аукционе не установлена инструкция, позволяющая определить раздел документации, в котором содержится перечень и показатели товаров используемых при оказании услуг" (в рассматриваемой ситуации такой раздел указан).
Соответственно, вывод о надлежащем или ненадлежащем составлении документации может быть сделан только по результатам полного анализа положений документации об электронном аукционе. В зависимости от содержания документации об электронном аукционе заказчик может и доказать контролирующим органам (или в суде - в случае конфликта с контролирующими органами) свою правоту (смотрите, например, решение ФАС России от 30.03.2015 N К-249/15).

Рекомендуем Вам также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Определение товаров, приобретаемых по Закону N 44-ФЗ, в документации о закупке и в заявке на участие в закупке;
- Энциклопедия решений. Определение характеристик объекта закупки диапазоном значений и точными значениями.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

7 июля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.