Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Указанные закупки не должны учитываться при определении объема закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме меньшем, чем установлено ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, является основанием для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности.
Однозначно ответить на вопрос, может ли должностное лицо заказчика быть освобождено от ответственности в связи с указанными в вопросе обстоятельствами, не представляется возможным.

Обоснование вывода:
В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (ч. 16 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 71 Закона N 44-ФЗ, если участник, подавший единственную заявку, и сама заявка признаны соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, с таким участником заключается контракт в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 данного Закона в порядке, установленном ст. 70 Закона N 44-ФЗ. Каких-либо исключений для аукционов, проводимых в соответствии с требованиями ст. 30 Закона N 44-ФЗ, данная норма не предусматривает, поэтому заказчик в таком случае вправе заключить контракт с единственным участником из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СМП и СОНО) на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (п. 55 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889, письмо Минэкономразвития России от 12.01.2015 N Д28и-12)*(1). Такая закупка, в силу п. 3 ч. 1.1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, не включается в расчет совокупного годового объема закупок, 15% от которого должны осуществляться у СМП и СОНО. При этом закупка у СМП и СОНО, осуществленная способом, не предусмотренным ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ, не является закупкой среди СМП и СОНО в соответствии со ст. 30 Закона N 44-ФЗ, даже если по результатам закупки контракт был заключен с СМП или СОНО (п. 45 письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28И-1889).
Осуществление заказчиком закупок у СМП (СОНО) в меньшем объеме, чем установлено Законом N 44-ФЗ, является основанием для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ (смотрите тему 4 Обзора ФАС России за декабрь 2015 г., тему 3 Обзора ФАС России за ноябрь 2015 г.). Мы не можем исключить, что приведенные в вопросе обстоятельства при решении вопроса о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в связи с несоблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона N 44-ФЗ объема закупок у СМП и СОНО будут учтены как, например, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ) либо свидетельствующие об отсутствии вины должностного лица (смотрите, например, постановление УФАС по Республике Мордовия от 25.06.2015 N 266). Однако в рамках этой консультации оценить перспективу наступления неблагоприятных последствий в приведенной ситуации мы не можем.
В заключение отметим, что в рамках консультирования по вопросам применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нами рассматриваются гражданско-правовые вопросы осуществления закупок, определенных Законом N 44-ФЗ. Вопросы же, связанные с привлечением к административной ответственности (в том числе за нарушение законодательства о контрактной системе), из сферы консультирования исключаются. Гарантировать систематическое предоставление консультаций по аналогичным вопросам мы не можем, такая возможность определяется индивидуально в каждом конкретном случае, в том числе с учетом текущей нагрузки экспертов, сложности заданных вопросов и предполагаемого объема ответа.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

22 июля 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите также: Вопрос: Заказчик опубликовал извещение о проведении электронного аукциона. По окончании срока подачи заявок были поданы две заявки. После аукциона оператором были направлены вторые части заявок. Одна вторая часть заявки была отклонена. Были осуществлены действия в соответствии с п. 25 части 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ. После обращения в контролирующий орган было получено письмо, где рекомендовано использовать часть 4 ст. 30 Закона 44-ФЗ. Согласование с контрольным органом не предусмотрено. В связи с вышеизложенным обращение не может быть рассмотрено. Ссылаясь на вышеуказанное письмо, пришлось отменить закупку. Правомерен ли был такой ответ контрольного органа? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2014 г.).