Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Мы не видим налоговых рисков при учете покупателем в целях налогообложения прибыли расходов в виде указанных в вопросе штрафов и пени, предъявленных (перевыставленных) поставщиком.

Обоснование вывода:
Изначально хотелось бы отметить, что указанные в вопросе (пункты 1 и 2) штрафные санкции предусмотрены Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ, далее - Устав РЖД).
Например, согласно ст. 100 Устава РЖД за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст.ст. 47 и 99 Устава РЖД, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. При этом за задержку (в частности) цистерн и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в указанной статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.
По общим правилам согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (абзац 4 п. 1 ст. 252 НК РФ, смотрите также определения КС РФ от 04.06.2007 N 366-О-П, N 320-О-П).
При всем вышеизложенном согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов учитываются расходы налогоплательщика в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Указанные выше расходы учитываются в целях налогообложения (в соответствии с пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ) на дату признания их должником либо дату вступления в законную силу решения суда. Как указано в письме Минфина России от 09.07.2015 N 03-03-06/1/39629, штраф за нарушение условий договора об оказании услуг (ненадлежащее исполнение договорных обязательств), уплата которого предусмотрена договором, налогоплательщик вправе учесть в составе внереализационных расходов в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (смотрите также письмо Минфина России от 25.04.2013 N 03-03-06/1/14557).
В качестве примера из судебной практики, где со ссылкой на пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ были отклонены доводы инспекции об экономической необоснованности расходов в виде штрафных санкций за задержку вагонов (и не связанных с деятельностью, направленной на получение дохода), можно привести постановление ФАС Московского округа от 14.02.2011 N КА-А40/18232-10.
Заметим, что при отсутствии в договорах с контрагентами условий о штрафных санкциях суды не признают такие расходы обоснованными в целях налогообложения прибыли (смотрите, в частности, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2008 N Ф04-1406/2008(1504-А27-40)(1503-А27-40)).
Следуя позиции Минфина России, выраженной, в частности, в письме от 19.02.2016 N 03-03-06/1/9336, письменным подтверждением признания должником обязанности по уплате сумм штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств и (или) по возмещению убытков (ущерба), исходя из обычаев делового оборота, могут являться любые действия контрагента, удостоверяющие факт признания нарушения обязательства и позволяющие определить размер суммы, признанной должником.
Представители налоговых органов поясняют, что обоснованием для признания санкций за просрочку платежа могут служить выставленная претензия от контрагента о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, переписка с контрагентом, подписанное обеими сторонами соглашение и т.п. В отсутствие документов, подтверждающих факт выставления претензии от контрагента и согласия с ней налогоплательщика, включение штрафных санкций только на основании условий договора в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций неправомерно (смотрите материал: Вопрос: Договором между организацией-продавцом и организацией-покупателем предусмотрено начисление штрафных санкций за каждый день просрочки платежа. Правомерно ли организация-покупатель, пропустившая срок платежа, включает в состав внереализационных расходов штрафные санкции исходя из условий договора? ("Финансовая газета", N 4, январь 2006 г.)).
По нашему мнению, для документального подтверждения названных выше расходов в виде штрафов и пени, предъявленных поставщиком, достаточно отметки на предъявленных к уплате документах руководителя организации (ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Между тем дополнительно о документальном подтверждении рассматриваемых расходов рекомендуем ознакомиться с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N 17АП-1704/09 (постановлением ФАС Уральского округа от 09.07.2009 N Ф09-9514/08-С3 оставлено в силе, определением ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14343/09 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано).

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам;
- Энциклопедия решений. Признанные штрафы, пени, иные санкции по договорам при налогообложении прибыли.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Гильмутдинов Дамир

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член МоАП Мельникова Елена

4 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.