Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Последствием введения указанной процедуры является, в частности, установление обязанности кредиторов предъявлять требования к должнику только в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона N 127-ФЗ (п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). Данная норма означает также и то, что должник не уполномочен после даты введения наблюдения в добровольном порядке удовлетворять требования отдельных кредиторов, если это приведет к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.07.2010 по делу N А66-9335/2009).
Исключение из приведенного правила составляют лишь требования по текущим платежам, которые согласно п.п. 2 и 3 ст. 5 Закона N 127-ФЗ не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 2 ст. 134 этого же Закона. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ). Так, например, к текущим платежам относятся платежи за товары, работы, услуги, которые поставляются, выполняются или оказываются после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе и по договорам, заключенным до этой даты (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку из вопроса следует, что в рассматриваемом случае должник после введения в отношении него процедуры наблюдения производит платежи в счет оплаты коммунальных услуг, оказанных ему до даты принятия судом заявления о банкротстве, такие платежи нельзя расценить как текущие. Дополнительным подтверждением этого служит и то, что эти требования были включены определением суда в реестр требований кредиторов, что, как уже отмечалось выше, не допускается в отношении текущих платежей.
Таким образом, в данной ситуации существует вероятность того, что должник произвел расчеты со своим кредитором с нарушением правил, установленных законодательством о банкротстве.
Поскольку исполнение обязательств в целях законодательства о банкротстве рассматривается как сделка (п. 3 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), то исполнение, совершенное с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного Законом N 127-ФЗ, по общему правилу признается оспоримой сделкой (п. 1 ст. 66 Закона N 127-ФЗ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Это означает, что временный управляющий вправе обратиться в суд с требованием о признании платежей, указанных в вопросе, недействительными.
В том случае, если указанное требование временного управляющего будет удовлетворено, денежные средства, полученные кредитором от должника, подлежат возврату этому должнику на основании ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ.
Отметим, что денежные средства, поступающие кредитору от должника в счет погашения требований этого кредитора, включенных в реестр, не могут быть зачтены в счет оплаты текущих платежей за услуги, предоставленные этим же кредитором, так как кредитор в деле о банкротстве не вправе изменять назначение направленного ему должником платежа (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2009 N А57-9852/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 N 03АП-4464/2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N 12АП-4206/2009).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

3 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.