Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Субподрядчик вправе обратиться к генеральному подрядчику с требованием об уплате не выплаченной ему части цены договора непосредственно после приемки генеральным подрядчиком выполненных работ вне зависимости от сформулированного в договоре субподряда условия об оплате только после подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта приемки комплекса выполненных работ.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Заключенный между ним и субподрядчиком договор на практике именуется договором субподряда, однако к нему (поскольку его предметом также является выполнение работ) применяются те же нормы закона, что и к договору подряда (постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2013 N Ф03-513/13, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.07.2013 N Ф03-3152/13, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 08АП-5487/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2009 N А55-14156/2008).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На практике условие о сроке оплаты по договорам субподряда, действительно, иногда формулируется путем указания на момент совершения заказчиком определенных действий в отношении генерального подрядчика (например, на момент перечисления заказчиком генеральному подрядчику денежных средств или, как в рассматриваемом случае, на момент подписания заказчиком акта приемки выполненных работ). В то же время представляется, что подобная формулировка условия договора о сроке оплаты свидетельствует о том, что указанный срок не определен. Объясним почему.
На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако такое событие, как подписание акта приемки выполненных работ заказчиком и генеральным подрядчиком не может рассматриваться как неизбежное, поскольку напрямую зависит от воли этих лиц. При таких обстоятельствах срок исполнения обязательства по оплате не может считаться установленным и, следовательно, должен определяться по правилам, предусмотренным ст. 314 ГК РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N 12АП-4687/2008).
По смыслу ст.ст. 746, 711 ГК РФ приемка заказчиком (генеральным подрядчиком) выполненных работ влечет возникновение обязательства по их оплате (смотрите также п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В связи с этим субподрядчик после принятия генеральным подрядчиком работ вправе потребовать их оплаты, а если это требование не будет исполнено - обратиться с соответствующим требованием в суд (постановления ФАС Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А12-24177/2009 (определением ВАС РФ от 18.04.2011 N ВАС-712/11 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано), от 17.01.2011 по делу N А57-4327/2010 и от 23.06.2011 по делу N А12-21833/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу N А25-1274/2009).
Пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлено правило о том, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Пункт 1 ст. 313 ГК РФ закрепляет возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо, а ст. 403 ГК РФ указывает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Данные нормы следует воспринимать в общем контексте положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и договорах. Из любого договора, как указывает п. 2 ст. 307 ГК РФ, возникают обязательства, в каждом из которых стороны договора являются должником и кредитором по отношению друг к другу (п. 1 ст. 307, п. 2 ст. 308 ГК РФ). При этом обязательство в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Таким образом, договоры "генерального" подряда и субподряда являются двумя отдельными договорами, каждый из которых порождает обязательства между разными лицами: между заказчиком и подрядчиком и между подрядчиком и субподрядчиком соответственно. И даже если заказчик и субподрядчик взаимодействуют, например, субподрядчик сдает работы напрямую заказчику и (или) заказчик напрямую оплачивает эти работы, то только в силу их договоров с генеральным подрядчиком, который отвечает перед каждым из них за действия другого как третьего лица. Тот же п. 3 ст. 706 ГК РФ прямо указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Соответственно, обязательства генерального подрядчика перед субподрядчиком, в том числе по оплате выполненных работ, должны исполняться независимо от исполнения заказчиком своих обязательств (включая обязательство заказчика по приемке выполненных работ) перед генеральным подрядчиком (смотрите также п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51)*(1). Поэтому условие договора субподряда, по которому исполнение обязательств генерального подрядчика ставится в зависимость от подписания им и заказчиком акта приемки выполненных работ, противоречит императивным положениям ст.ст. 711 и 746 ГК РФ и в силу ст. 422 ГК РФ не может применяться. К данному выводу приходит и судебная практика (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2016 N Ф07-1315/16 по делу N А56-36409/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N 11АП-15523/15).
Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае работы были выполнены субподрядчиком полностью и надлежащим образом, он вправе обратиться к генеральному подрядчику с требованием об оплате оставшейся части стоимости этих работ, а при отказе генерального подрядчика от добровольного удовлетворения указанного требования - обратиться в суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

4 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что в приведенном примере из судебной практики срок оплаты работ, выполненных субподрядчиком, был поставлен в зависимость от перечисления денежных средств заказчиком генеральному подрядчику. Однако, учитывая, что и перечисление средств заказчиком, и подписание им акта приемки выполненных работ представляют собой действия, которые зависят исключительно от воли заказчика, выводы, сделанные судом, можно распространить и на указанное в вопросе условие договора.