Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
У работодателя отсутствуют основания для привлечения работников к материальной ответственности.

Обоснование вывода:
Трудовым кодексом РФ предусмотрены два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю:
- ограниченная (материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка) (ст. 241 ТК РФ);
- полная (обязанность возмещать причиненный ущерб в полном размере) (ст. 242 ТК РФ).
По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). Случаи возложения на работника полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, перечислены в ст. 243 ТК РФ. Этот перечень является исчерпывающим.
Как прямо указано в ст. 238 ТК РФ, материальная ответственность работника заключается в том, что он обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Иными словами, обязательным условием любой материальной ответственности работника (и полной, и ограниченной) является наличие прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю.
Под прямым действительным ущербом в соответствии с частью второй ст. 238 ТК РФ понимаются:
- реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества);
- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работник, причинивший ущерб третьим лицам, может нести ответственность перед работодателем лишь в пределах тех сумм, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Роструд в письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 указал, что к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа.
Однако в судебной практике закрепился иной подход. Штрафы, уплаченные работодателем своим контрагентам в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, суды не признают прямым действительным ущербом, который причинен работником и который он обязан возместить. Негативные последствия договоренности двух лиц о применении штрафных санкций за нарушение обязательств по заключенному между ними гражданско-правовому договору не могут быть отнесены на работника, то есть на лицо, не являющееся стороной такого договора (смотрите, например, определение Челябинского областного суда от 29.02.2016 N 11-2571/2016, определение Оренбургского областного суда от 14.01.2016 N 33-69/2016, определение Архангельского областного суда от 15.01.2015 N 33-93/2015, определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2014 N 33-1581/14, определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 N 33-1995/2014, определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 N 33-11622/2013, определение Тюменского областного суда от 06.05.2013 N 33-2194/2013, определение Курганского областного суда от 02.04.2013 N 33-830/2013, определение Томского областного суда от 25.01.2013 N 33-195/2013).
Таким образом, полагаем, у работодателя отсутствуют основания для привлечения работников к материальной ответственности (и ограниченной, и полной). Однако окончательную правовую оценку ситуации может дать только суд исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных суду доказательств (статьи 12, 67, 198 ГПК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

11 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.