Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

 Частью третьей ст. 326 ТК РФ предусмотрена оплата работодателем стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства в другую местность, если такой переезд происходит в связи с расторжением с работником трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членов семей этих работников (смотрите также ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", далее - Закон N 4520-1).

В части пятой ст. 326 ТК РФ указано, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Следует признать, что формулировка, использованная в части пятой ст. 326 ТК РФ, на практике часто порождает неопределенность в вопросе о том, обязан ли работодатель, являющийся коммерческой организацией, предоставлять компенсацию расходов, связанных с переездом, работникам в случае, если коллективным договором, локальным нормативным актом организации или трудовым договором оплата работодателем таких расходов не предусмотрена. Также не ясно, необходимо ли устанавливать выплату компенсации в локальных нормативных актах организации и включать соответствующие условия в коллективный и (или) трудовой договор, или установление такой выплаты является правом работодателя.

В то же время позиция судов по данному вопросу сводится к тому, что бездействие со стороны работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, по непринятию соответствующих локальных нормативных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства своим работникам, и отсутствие какого-либо правового регулирования этих правоотношений в коллективном договоре, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовых договорах противоречит императивным предписаниям части пятой ст. 326 ТК РФ и незаконно лишает работников права на компенсацию этих расходов (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2013 по делу N 33-3025/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.04.2013 по делу N 33-1978/2013, кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15.03.2011 по делу N 2-343/10).

Также в судебной практике отмечается, что, по смыслу положений ст. 4, 35 Закона N 4520-1 и ст. 326 ТК РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений. Отсутствие на предприятии (в частности ООО) положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Поэтому работодатель, являясь коммерческой организацией (ООО), даже в этом случае обязан компенсировать работнику расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства за счет собственных средств (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-3639/2013).

Учитывая вышесказанное, можно заключить, что отказ работодателя в компенсации расходов на переезд к новому месту жительства в рассматриваемой ситуации будет неправомерен. Он может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о труде по ст. 5.27 КоАП РФ, а взыскание компенсации может быть произведено работником в судебном порядке. Вместе с тем в спорной ситуации окончательное решение может быть принято только судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств дела.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

26 августа 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.