Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

 Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

НДС предъявляется к вычету при выполнении условий, перечисленных в ст.ст. 171, 172 НК РФ.

При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов.

Однако если налоговая выгода будет признана необоснованной, то отказ налогового органа в вычете НДС будет обоснованным.

Бремя доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговые органы.

Вместе с тем Ваша организация также вправе представить в суде доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Обоснование вывода:

Для принятия к вычету НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), по общему правилу необходимо соблюдение следующих условий (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ):

- товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС;

- должен иметься надлежащим образом оформленный счет-фактура;

- приобретенные товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет на основании соответствующим образом оформленных первичных документов.

Иных условий для вычета НДС глава 21 НК РФ не содержит.

Более того, в п. 2 определения КС РФ от 16.10.2003 N 329-О высказана позиция, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Схожим образом рассуждают и судьи ВАС РФ. Так, в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53) указывается, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В п. 1 Постановления N 53 также определяется понятие налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе путем уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления N 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления N 53). Применительно к порядку исчисления НДС это означает отказ в вычете налога.

Сказанное подтверждается и разъяснениями уполномоченных органов.

Например, в письме ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84 указывается, что действия налоговых органов по отказу в возмещении НДС в случаях доказательства ими отсутствия должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика в связях с контрагентами и представления документов, содержащих недостоверные сведения, являются правомерными. При этом в данном письме приводится многочисленная арбитражная практика (смотрите также письмо Минфина России от 16.04.2010 N 03-02-08/25).

Аналогичное мнение нашло отражение в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2016 N Ф02-7856/15 по делу N А78-7466/2015. Судьи, в частности, отметили, что налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В свою очередь, в постановлении АС Дальневосточного округа от 07.08.2015 N Ф03-3074/15 по делу N А51-28470/2014 говорится, что, помимо формальных требований, установленных ст.ст. 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной являются реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Обращаем Ваше внимание, что как в письмах уполномоченных органов, так и в судебных актах указывается на необходимость доказывания именно налоговыми органами, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (смотрите дополнительно постановления АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 N Ф08-3348/16 по делу N А15-3554/2015, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N 12АП-3736/16, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N 15АП-5930/16, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N 08АП-14454/15, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N 13АП-23390/15).

В то же время, учитывая заявительный характер налоговых вычетов, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике. Данный вывод содержится в определении ВС РФ от 29.10.2014 N 308-КГ14-2792.

Следовательно, налогоплательщик, в свою очередь, также вправе представить доказательства, что им была проявлена должна осмотрительность. Об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать, например, следующие факты:

- получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;

- получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента.

Как показывает судебная практика, запрос у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия руководителя, справки об отсутствии задолженности по налогам в большинстве случаев расценивается судами как доказательство проявления стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2011 N Ф01-4843/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2011 по делу N А27-9150/2010, ФАС Московского округа от 08.02.2011 N КА-А40/16553-10).

Таким образом, в анализируемой ситуации Вашей организации следует максимально возможным образом подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При этом судьи принимают решение в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. Доказательства налогового органа должны изучаться в совокупности и взаимосвязи, а не отдельно (определение ВС РФ от 03.02.2015 по делу N 309-КГ14-2191).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Королева Елена

1 сентября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.