Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что односторонний отказ от договора (исполнения договора), согласно ст. 310 и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, допускается только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом и иными правовыми актами, а в случаях, когда договор связан с ведением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, - также и договором.
В свою очередь, в том случае, если предметом договора купли-продажи является товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а продавцом в нем выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, такой договор признается договором розничной купли-продажи (п. 1 ст. 492 ГК РФ) и на него, помимо общих положений о договоре купли-продажи, распространяются положения ст.ст. 492-505 ГК РФ.
Кроме того, когда покупателем по указанному договору выступает гражданин, то к отношениям его сторон в силу п. 3 ст. 492 ГК РФ применяются также законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Анализ норм вышеуказанных законов и нормативных актов показывает, что односторонний отказ потребителя от договора розничной купли-продажи допускается в следующих случаях: когда продавец отказывается передать покупателю товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ), когда продавец передает покупателю товар ненадлежащего качества (ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I)), когда продавец передает покупателю некомплектный товар и отказывается доукомплектовать его по требованию покупателя (п. 2 ст. 480 ГК РФ), когда продавец, обязанный застраховать товар, не производит его страхования (ст. 490 ГК РФ), когда покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, которую продавец обязан доводить до покупателя в силу закона (п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона N 2300-I), когда у продавца на день обращения потребителя отсутствует аналогичный товар, на который покупатель желает обменять товар надлежащего качества (п. 1 ст. 502 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 2300-I).
Оценивая возможность применения приведенных норм, можно сделать вывод, что основаниями для одностороннего расторжения договора покупателем в рассматриваемом случае могут являться либо наличие в переданном покупателю товаре недостатков, которые не были заранее оговорены продавцом, либо непредоставление покупателю необходимой информации о товаре.
Вместе с тем применение указанных оснований для расторжения договора, исходя из информации, изложенной в вопросе, может быть осложнено целым рядом обстоятельств.
Во-первых, необходимо помнить, что автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924), поэтому односторонний отказ от договора при обнаружении в таком автомобиле любых недостатков может быть заявлен лишь в течение 15 дней с момента его передачи покупателю (п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I). В последующем отказ от договора возможен лишь в том случае, если в автомобиле будут обнаружены существенные недостатки либо продавцом будут нарушены сроки устранения недостатков в этом товаре, либо такие недостатки будут проявляться настолько часто, что сделают невозможным использование автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Само по себе наличие в автомобиле несертифицированной сигнализации, установленной неуполномоченным на это лицом с определенными дефектами, не свидетельствует о существенности недостатков такого автомобиля, если это не приводит к последствиям, которые трактуются судебной практикой как признаки существенности недостатков в технически сложном товаре (смотрите п.п. 13-14 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17)).
Во-вторых, односторонний отказ покупателя от договора по причине непредоставления ему необходимой информации о товаре исходя из положений ст. 495 ГК РФ и ст. 12 Закона N 2300-I возможен лишь в том случае, если он заявлен в разумный срок после заключения договора. При определении такого срока необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п. 36 Постановления N 17).
Учитывая, что в рассматриваемом случае с момента передачи товара покупателю прошло более трех лет, вероятность признания такого срока разумным, на наш взгляд, существенно снижается.
В том же случае, если разумный срок для заявления одностороннего отказа от договора вследствие непредоставления потребителю информации о товаре был последним пропущен, то потребитель может заявить лишь требования, предусмотренные п.п. 1-4 ст. 18 Закона N 2300-I и только в том случае, если отсутствие у него необходимой информации о товаре привело к возникновению в этом товаре недостатков (п. 2 ст. 12 Закона N 2300-I).
В связи с вышеизложенным в рассматриваемом случае вероятность признания законным отказа потребителя от договора купли-продажи автомобиля, на наш взгляд, не столь высока. Вместе с тем окончательное решение по данному вопросу может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.
В заключение отметим, что невозможность расторгнуть договор в одностороннем порядке не означает невозможности привлечения потребителем продавца к иной ответственности за ненадлежащее исполнением им своих обязательств, а также не исключает расторжения договора в судебном порядке при признании судом нарушения его условий существенными (п. 2 ст. 450 ГК РФ)*(1).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

14 октября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что в судебной практике то обстоятельство, что дополнительное оборудование на автомобиль устанавливалось не самим продавцом, а сторонней организацией, само по себе не является основанием для освобождения продавца от ответственности по договору купли-продажи такого автомобиля, если установка оборудования производилась до его передачи покупателю (смотрите, например, апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-959/13).