Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.
Абзацем первым п. 4 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац второй того же пункта).
Абзац второй п. 4 ст. 63 ГК РФ также предусматривает, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
Приведенные нормы соотносятся с правилами ст. 9, ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона N 127-ФЗ в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Согласно п. 1 ст. 224 того же Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ. При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (п. 2 ст. 224 Закона N 127-ФЗ). Нарушение этого требования является основанием для отказа во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 226 Закона N 127-ФЗ).
Сведения о порядке и сроках заявления требований кредиторами ликвидируемого юридического лица опубликовываются ликвидационной комиссией в журнале "Вестник государственной регистрации". Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (абзац первый п. 1 ст. 63 ГК РФ, п. 1 приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (далее - Приказ САЭ-3-09/355@), пп. 2.1 п. 2 раздела I приложения N 2 к Приказу САЭ-3-09/355@). Кроме того, запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, вносится в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (пп. "в" п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон N 129-ФЗ).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).
Пунктом 6 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Ликвидационный баланс представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган), вместе с другими документами, необходимыми для государственной регистрации ликвидации юридического лица (п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ).
Согласно п. 4 ст. 64, п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.
Исходя из положений п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, в случае, если юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), при его ликвидации вне рамок процедур банкротства считаются погашенными следующие требования кредиторов:
- требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;
- требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.
Таким образом, процедура ликвидации юридического лица предполагает осуществление расчетов с кредиторами по всем обязательствам ликвидируемой организации как необходимое условие завершения ее ликвидации. Если имущества такого юридического лица недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов, по общему правилу ликвидационная комиссия обязана инициировать процедуру банкротства.
Как следует из п. 6 ст. 63 ГК РФ, ликвидационный баланс должен отражать факт отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности. При составлении промежуточного и итогового ликвидационных балансов ликвидационная комиссия должна учитывать все известные ей обязательства, не исполненные ликвидируемым юридическим лицом. Это относится и к обязательствам перед кредиторами, которые не были уведомлены в установленном порядке о начале процедуры ликвидации. Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и актуальную информацию о его обязательствах, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. В случае, если в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) будет внесена запись о ликвидации юридического лица, которое не произвело полностью расчет с кредиторами при отсутствии обстоятельств, указанных п. 5.1 ст. 64 ГК РФ, заинтересованный кредитор вправе потребовать признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности такого юридического лица (постановления Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, АС Уральского округа от 01.03.2016 N Ф09-11955/15, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 N Ф08-1846/14, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N 03АП-5084/12).
Следовательно, начало процедуры ликвидации юридического лица - должника само по себе не приводит к нарушению прав кредитора и к невозможности удовлетворения его требований к должнику. Поскольку такие требования будут приняты ликвидационной комиссией или удовлетворены судом, юридическое лицо до завершения ликвидации обязано произвести расчет по обязательству с кредитором. Если в ЕГРЮЛ все же будет внесена запись о завершении ликвидации должника при том, что обязательство перед кредитором не будет исполнено, кредитор не лишен возможности оспорить в судебном порядке государственную регистрацию ликвидации юридического лица.
Следует добавить, что в случае, если ликвидационная комиссия (ликвидатор) не исполнит обязанность по инициированию процедуры банкротства при недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) обязаны будут возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1 ст. 10 Закона N 127-ФЗ). Кроме того, нарушение ликвидационной комиссией обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, влечет за собой субсидиарную ответственность членов ликвидационной комиссии по обязательствам должника, возникшим по истечении десятидневного срока с момента выявления указанных признаков (п. 2 ст. 10 Закона N 127-ФЗ). А если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих его лиц (абзац тридцать четвертый ст. 2 Закона N 127-ФЗ), такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Необходимо также отметить следующее. Глава 4 части первой ГК РФ не предусматривает особого порядка предъявления требований к должнику в ходе его ликвидации кредиторами, которые до момента их уведомления о начале ликвидации обратились в арбитражный суд с иском к должнику, обусловленным неисполнением соответствующего обязательства. Руководствуясь нормами этой главы, можно, во всяком случае, прийти к выводу о том, что предварительное обращение к ликвидационной комиссии (ликвидатору) не является необходимым условием предъявления такого иска, так как закон не устанавливает досудебного порядка разрешения споров между ликвидируемым должником и его кредиторами в связи с осуществлением процедур ликвидации. Иными словами, в рассматриваемом случае у арбитражного суда отсутствуют основания для возвращения искового заявления по причине несоблюдения истцом (кредитором) досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ) в связи с тем, что кредитор до подачи искового заявления в суд не обратился с требованием к ликвидационной комиссии (смотрите в связи с этим постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N 09АП-18977/13, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 20АП-813/13).
Тем не менее, на наш взгляд, с целью минимизации правовых рисков кредитору в рассматриваемой ситуации все же следует предъявить требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) организации-должника, тем более что закон не запрещает ликвидационной комиссии (ликвидатору) признать требование кредитора, заявленное в рамках процедуры ликвидации, даже при наличии судебного разбирательства в связи с подачей иска до начала ликвидации или до момента уведомления кредитора о начале ликвидационных процедур.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Перечень обеспечительных мер приведен в ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Этот перечень не является исчерпывающим. К таким мерам относятся, например, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и т.д. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ). Оценка такой соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, далее - Постановление N 55).
Необходимо обратить внимание, что в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причину обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 10 Постановления N 55). Как указано в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства кредитор не лишен возможности заявить о необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер. Однако такие меры должны быть обоснованы и соотноситься с предметом иска. Обоснованность применения такой меры, как запрет на совершение сделок по отчуждению имущества должника, относится к оценке судебной перспективы споров. Отметим лишь, что, принимая решение по результатам рассмотрения заявления о применении той или иной обеспечительной меры, судьи исходят из обстоятельств конкретной ситуации, в частности, устанавливают, каким образом заявляемая мера способна обеспечить интересы истца, предотвратить причинение ему имущественного ущерба, повлиять на исполнение судебного акта и т.д.
В зависимости от оценки фактических обстоятельств спорной ситуации суды могут принимать различные решения относительно применения одних и тех же обеспечительных мер. Так, в некоторых случаях судьи удовлетворяют заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия, связанные с ликвидацией юридического лица (ответчика), в том числе вносить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ликвидации. Такое решение может обосновываться тем, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет к прекращению производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), что лишит истца возможности рассмотрения спора по существу и принятия обоснованного и законного решения по делу (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N 11АП-15301/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N 17АП-14722/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 09АП-55424/14).
В других ситуациях судьи отказывают в применении обозначенной выше обеспечительной меры, приходя к выводу о том, что запрет совершения регистрационных действий по ликвидации юридического лица существенно ограничивает право его участников определять судьбу юридического лица, в связи с чем истец должен доказать, что ликвидационная процедура инициирована исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом. Кроме того, нормы ГК РФ, регламентирующие порядок ликвидации юридических лиц, предусматривают проведение расчетов с кредиторами до завершения ликвидации (смотрите, например, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N 20АП-5088/16, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N 09АП-19424/15, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N 15АП-23369/14). Как отметил АС Поволжского округа в постановлении от 11.02.2016 N Ф06-5315/15, сама по себе процедура ликвидации организации не означает автоматическую необходимость принятия обеспечительных мер по иску, предъявленному кредитором. Истец в данном случае должен доказать, что процедура ликвидации должника может привести к нарушению его прав и имущественных интересов как кредитора.
Таким образом, ответ на вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер при рассмотрении спора о взыскании задолженности, обусловленных началом процедуры ликвидации должника, и о выборе конкретных обеспечительных мер зависит от совокупности фактических обстоятельств спорной ситуации. Правовую оценку обоснованности применения заявляемой обеспечительной меры в такой ситуации в полной мере может дать только суд.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

18 октября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.