Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Работодателю следует рассмотреть возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за уклонение от прохождения медицинского осмотра, в том числе (при соблюдении установленных законом условий) в виде увольнения.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 351.1 ТК РФ.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной им в определении от 07.12.2012 N 52-КГПР12-2, установленный ст. 351.1 ТК РФ запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, осуществляющих деятельность в сферах, поименованных в указанной статье, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в данных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
В целях обеспечения возможности работодателя по исполнению требований законодательства о недопущении к работе лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, в случаях, когда для данных категорий граждан законом предусмотрены ограничения для занятий определенными видами деятельности, законодатель установил необходимость предъявления соискателями при поступлении на соответствующую работу справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (часть первая ст. 65 ТК РФ). Предъявление работником данного документа является одним из установленных требований к порядку заключения трудового договора.
Как следует из вопроса, трудовой договор был заключен без предъявления работником соответствующего документа, то есть с нарушением требований законодательства. В соответствии с п. 11 части первой ст. 77 ТК РФ нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, является основанием для прекращения трудового договора. Вместе с тем, как следует из буквального толкования данной нормы, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно только в том случае, если установлена невозможность продолжения работником работы в связи с нарушением порядка заключения трудового договора. Однако согласно ст. 351.1 ТК РФ невозможность работы в сфере образования несовершеннолетних обуславливается именно фактом наличия у работника действующей либо снятой или погашенной судимости или фактом уголовного преследования работника, прекращенного по нереабилитирующим основаниям, по конкретным категориям преступлений. В то же время информацией о таких фактах работодатель не располагает. Полученный работодателем из правоохранительных органов документ соответствующих сведений также не содержит. В связи с этим, по нашему мнению, увольнение работника по данному основанию невозможно.
Не предусмотрено законом и оснований для отстранения работника от работы из-за непредставления справки об отсутствии судимости. Согласно части третьей ст. 351.1 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда. Однако, по нашему мнению, полученная работодателем из правоохранительных органов информация не позволяет сделать вывод о том, что в отношении работника возбуждено уголовное дело по статье, предусматривающей какое-либо из указанных преступлений.
Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. В частности, указанные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в образовательных организациях всех типов и видов (п. 18 Приложения N 2 Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н).
Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по проведению за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, возлагается на работодателя. В свою очередь, на работника в силу ст. 214 ТК РФ возлагается обязанность по прохождению таких осмотров. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 83-Г07-7, предварительный медицинский осмотр должен быть пройден работником до заключения трудового договора. Таким образом, прием на работу работника, не прошедшего указанный медицинский осмотр, в случаях, когда необходимость его прохождения установлена законом, также является нарушением законодательства. Однако, как и в случае с судимостью, сам по себе данный факт не может служить основанием для прекращения трудового договора, поскольку соответствующие последствия предусмотрены только для случаев, когда работодатель располагает информацией о наличии у работника медицинских противопоказаний для работы по занимаемой им должности (п. 5 части первой ст. 83, п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ).
Вместе с тем, по нашему мнению, факт приема работника на работу без проведения предварительного медицинского осмотра не освобождает стороны трудовых отношений от исполнения своих обязанностей в части проведения и прохождения такого осмотра после приема на работу. Таким образом, работодатель в рассматриваемом случае по-прежнему обязан направить работника на прохождение предварительного осмотра, а работник обязан такой осмотр пройти.
Отказ работника от прохождения указанного осмотра, если работодатель обеспечил работнику соответствующую возможность, необходимо рассматривать как нарушение им своих трудовых обязанностей, то есть дисциплинарный проступок (часть первую ст. 192 ТК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Соответствующее бездействие работника дает работодателю право для применения к нему дисциплинарных взысканий, предусмотренных частью первой ст. 192 ТК РФ. При этом согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, допустимо применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.
Таким образом, если после применения к работнику дисциплинарного взыскания в связи с непрохождением по его вине предварительного медицинского осмотра работник продолжит уклоняться от исполнения данной обязанности, работодатель может рассмотреть возможность увольнения данного работника в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.
Кроме того, на основании части первой ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, отстранение работника от работы как не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр в рассматриваемом случае правомерно. При этом вопрос оплаты данного периода поставлен в зависимость от того, обеспечил ли работодатель проведение указанного медицинского осмотра (часть третью ст. 76 ТК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

25 октября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.