Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В указанных в вопросе ситуациях у сторон договоров беспроцентного займа налоговых последствий не возникает.

Обоснование позиции:
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В общем случае условия договора определяются по усмотрению сторон, стороны договора займа могут предусмотреть, что такой договор является беспроцентным. Следует отметить, что рассматриваемая ситуация не относится к случаям, при которых обязательной является письменная форма договора (п. 4 ст. 421, п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 808, п. 1 ст. 809 ГК РФ). В то же время полагаем, что сделка по выдаче беспроцентного займа может привлечь внимание налоговых органов, поэтому, по нашему мнению, для снижения налоговых рисков сторонам следует заключить договор займа в письменной форме и из его условий должно прямо следовать, что по договору выдается беспроцентный заем.

Налоговые последствия сторон договора безвозмездного займа, связанные с исчислением налоговых баз и сумм налогов

Налоговые последствия для сторон договора беспроцентного займа, по условиям которого заимодавцем является физическое лицо, а заемщиком - российская организация, сводятся к следующему.
По общему правилу у организации-заемщика сумма полученного займа не отражается при определении налоговой базы в составе доходов так же, как при возврате займа его сумма не отражается в составе расходов (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются только расходы в виде сумм начисленных процентов (пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, письмо Минфина России от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124). При получении беспроцентного займа у организации-заемщика отсутствуют основания для отражения расходов в виде процентов для целей налогообложения прибыли.
Дополнительно отметим, что доход в виде материальной выгоды от пользования беспроцентным займом не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль (п. 1 ст. 41 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04, письма Минфина России от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149, от 11.05.2012 N 03-03-06/1/239, от 18.04.2012 N 03-03-10/38, от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224).
Физическое лицо - заимодавец, являющееся налоговым резидентом РФ, признается налогоплательщиком для целей главы 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц". В случае выдачи таким физическим лицом займа его доходом являются получаемые им проценты, которые учитываются при определении его налоговой базы (п. 1 ст. 207, пп. 1 п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, письма Минфина России от 29.09.2016 N 03-04-05/56665, от 23.06.2016 N 03-04-05/36574, от 21.01.2013 N 03-04-05/4-44, УФНС России по г. Москве от 30.09.2009 N 20-14/3/101546). Организация-заемщик, выплачивающая проценты по займу, в этом случае признается налоговым агентом в отношении таких доходов физического лица и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, исчисленную с применением ставки 13% (п. 1 ст. 224, п.п. 1, 2 ст. 226 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 15.12.2011 N 20-14/3/121706@). В то же время, поскольку выданный заем является беспроцентным, у физического лица не возникает налогооблагаемого дохода, а у организации-заемщика - обязанностей по исчислению, удержанию и уплате в бюджет суммы НДФЛ.
Таким образом, в указанных в вопросе ситуациях у сторон договоров беспроцентного займа не возникает налоговых последствий, связанных с исчислением налоговых баз и сумм налогов.

Налоговые последствия сторон договора безвозмездного займа, связанные с налоговым контролем

Для целей налогообложения взаимозависимыми лицами признаются лица, особенности отношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (п. 1 ст. 105.1 НК РФ). Конкретные основания для признания лиц взаимозависимыми установлены п. 2 ст. 105.1 НК РФ.
В случае, если заем будет выдаваться организации физическим лицом, являющимся ее учредителем с долей участия 37,5%, то есть ее взаимозависимым лицом (пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), при определении налоговых последствий для сторон такой сделки следует учитывать положения раздела V.1 НК РФ.
Кроме того, в ситуации, когда беспроцентный заем будет выдаваться сторонним лицом, следует иметь в виду, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). В этом случае также следует учитывать положения раздела V.1 НК РФ.
По мнению Минфина России, сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами по смыслу п. 1 ст. 105.3 НК РФ могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В этой связи любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица (смотрите, например, письма Минфина России от 19.07.2016 N 03-04-06/42282, от 27.05.2016 N 03-01-18/30778, от 25.05.2015 N 03-01-18/29936, от 09.04.2015 N 03-01-18/20054, от 02.10.2013 N 03-01-18/40821, от 13.08.2013 N 03-01-18/32745).
То есть при предоставлении беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами заимодавец несет риски доначисления ему доходов в виде процентов по займу (смотрите также письмо Минфина России от 18.07.2012 N 03-01-18/5-97). При этом заемщик имеет право на симметричную корректировку налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в виде доначисленных процентов (п. 1 ст. 105.18 НК РФ).
В то же время в рассматриваемой ситуации следует иметь в виду следующее.
Исходя из совокупности норм раздела V.1 НК РФ сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы: контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ и иные сделки между взаимозависимыми лицами (смотрите также письмо Минфина России от 18.10.2012 N 03-01-18/8-145).
Из положений п. 1 ст. 105.17 НК РФ следует, что проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится ФНС России по месту ее нахождения. Такая проверка проводится ФНС России в отношении тех сделок между взаимозависимыми лицами, которые признаются контролируемыми. При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
Согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ в целях НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей). В данной ситуации заем выдается физическим лицом, являющимся налоговым резидентом РФ, российской организации, поэтому сделка по выдаче займа может признаваться контролируемой (если иное не предусмотрено п.п. 3, 4 и 6 ст. 105.14 НК РФ) при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 105.14 НК РФ.
В рассматриваемой ситуации мог бы быть применим лишь пп. 1, которым в качестве обстоятельства для признания сделки контролируемой предусмотрено, что сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей. При этом при определении суммы доходов по договору займа за календарный год учитываются доходы в виде процентов, полученных по такому договору (письма Минфина России от 23.05.2012 N 03-01-18/4-67, от 23.04.2012 N 03-01-18/3-56). Полагаем, что при сумме займа в 20-50 млн. рублей проценты, которые могли бы быть начислены по нему за календарный год в сопоставимых сделках, не превысят указанного предела.
Не применим в данном случае и пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ, так как физические лица не являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций и, соответственно, не имеют статуса освобожденных от обязанности уплачивать этот налог (письма Минфина России от 01.06.2015 N 03-01-18/31603, от 16.09.2013 N 03-01-18/38106).
Поэтому в случае, если не будут иметь места обстоятельства, указанные в пп.пп. 2-3, 5-7 п. 2 ст. 105.14 НК РФ (или не будут превышены лимиты, установленные п. 3 ст. 105.14 НК РФ), такая сделка не будет являться контролируемой для целей раздела V.1 НК РФ (при отсутствии иных сделок между заимодавцем и заемщиком в этом календарном году, с учетом которых будет превышен предел в 1 млрд. рублей). Соответственно, в такой ситуации у ФНС России отсутствуют основания для проверки полноты исчисления и уплаты физическим лицом НДФЛ в ситуациях, изложенных в вопросе.
В то же время в большинстве разъяснений официальные органы указывают на то, что территориальные налоговые органы в ходе камеральных или выездных налоговых проверок вправе проверять цены в сделках между взаимозависимыми лицами, не признаваемыми контролируемыми, с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ (п. 14 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения, направленного для использования в работе письмом ФНС России от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@, письмо ФНС России от 16.09.2014 N ЕД-4-2/18674@). В отношении сделок, в которых налогоплательщиками искусственно создаются условия для того, чтобы сделка не отвечала признакам контролируемой, со стороны налоговых органов возможно установление фактической взаимозависимости лиц, в том числе в соответствии с п. 7 ст. 105.1 НК РФ, или признание сделки контролируемой на основании положений п. 10 ст. 105.14 НК РФ. В иных случаях установления налоговым органом фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках возможно доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок (смотрите, например, письма Минфина России от 08.07.2016 N 03-07-11/40217, от 19.11.2012 N 03-01-18/9-173, от 14.11.2012 N 03-01-18/9-170, от 08.11.2012 N 03-01-18/8-162, от 26.10.2012 N 03-01-18/8-149, ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622@).
Полагаем, что в обеих ситуациях, изложенных в вопросе, отсутствуют основания для применения территориальными налоговыми органами раздела V.1 НК РФ.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 105.3 НК РФ ФНС при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 НК РФ, проверяется полнота исчисления и уплаты следующих налогов (применительно к рассматриваемой ситуации):
- налога на прибыль организаций (пп. 1);
- НДФЛ, уплачиваемого в соответствии со ст. 227 НК РФ (пп. 2).
В письме Минфина России от 03.04.2013 N 03-01-18/10784 указывалось, что учет для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в соответствии с п. 1 ст. 105.3 НК РФ производится в случае, если это не приводит к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ. Учет для целей налогообложения у заемщика сумм процентов по полученным займам, величина которых ниже рыночного уровня, не ведет к уменьшению суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, поэтому правила, предусмотренные разделом V.1 НК РФ, не применяются.
Приведенные в письме от 03.04.2013 N 03-01-18/10784 разъяснения применимы и к рассматриваемой ситуации с тем смыслом, что "беспроцентность" займов не ведет к уменьшению суммы налога на прибыль в бюджетную систему РФ, поэтому для корректировки налоговыми органами налоговой базы у организации-заемщика основания отсутствуют.
Кроме того, иных случаев проверки полнота исчисления и уплаты НДФЛ п. 4 ст. 105.3 НК РФ не предусмотрено. В этой связи в письме Минфина России от 29.09.2016 N 03-04-05/56656 было разъяснено следующее. В случае, если учредитель общества - займодавец не является лицом, доходы которого подлежат обложения НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 227 НК РФ, при налогообложению его доходов не учитываются положения части первой НК РФ, относящиеся к взаимозависимым лицам (смотрите также письмо Минфина России от 21.01.2013 N 03-04-05/4-44).
Учитывая изложенное, полагаем, что в рассматриваемой ситуации к налоговым последствиям сторон договора независимо от того, является ли заимодавец взаимозависимым по отношению к организации-заемщику или нет, территориальными налоговыми органами не должны применяться правила, установленные разделом V.1 НК РФ.
Наряду с этим, на наш взгляд, в рассматриваемых ситуациях нельзя исключать попыток территориальных налоговых органов вменить физическим лицам факт получения необоснованной налоговой выгоды. Понятие, признаки и особенности доказывания получения необоснованной налоговой выгоды содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление).
Однако в случае возникновения такого спора факт получения необоснованной налоговой выгоды должен быть доказан налоговым органом (письмо Минфина России от 26.12.2012 N 03-02-07/1-316). Поскольку ГК РФ не содержит запретов на выдачу беспроцентных займов, в том числе учредителями, в отсутствие возможности применения норм раздела V.1 НК РФ доказать факт получения необоснованной налоговой выгода, на наш взгляд, будет затруднительно. Это подтверждает и арбитражная практика. Суды при рассмотрении таких споров, как правило, указывают на то, что перечисление денежных средств взаимозависимым лицам в виде беспроцентных займов не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды заявителем (определение ВС РФ от 10.02.2016 N 301-КГ15-19116, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А11-4823/2014 Арбитражного суда Владимирской области (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2015 N Ф01-3093/15 по делу N А11-4823/2014)).
В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 N Ф04-27106/15 по делу N А81-165/2015 арбитры указали, что заключение договоров беспроцентного займа в соответствии с действующим законодательством возможно и между лицами, не являющимися взаимозависимыми, поэтому при заключении такой сделки между взаимозависимыми лицами не соблюдается второе условие, предусмотренное п. 1 ст. 105.3 НК РФ, а именно: создание коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Таким образом, полагаем, что в случае возникновения претензий со стороны налогового органа к заимодавцу, являющемуся взаимозавивисимым для организации-заемщика, связанных с вменением ему получения необоснованной налоговой выгоды, он сможет отстоять свою позицию в судебном порядке.
Это относится и к заимодавцу, не являющемуся учредителем организации-заемщика, в том случае, если он будет признан взаимозависимым для организации-заемщика судом (п. 7 ст. 105.1 НК РФ). Если же он не будет признан взаимозависимым для организации-заемщика, полагаем, что предмета доказывания получения необоснованной налоговой выгоды вообще не возникнет, так как ГК РФ прямо допускает возможность предоставления беспроцентных займов (ст. 809 ГК РФ).

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Стороны договора займа;
- Энциклопедия решений. Учредитель как сторона займа;
- Энциклопедия решений. Форма договора займа;
- Энциклопедия решений. Расписка в договоре займа;
- Энциклопедия решений. Учет при получении займов наличными;
- Энциклопедия решений. Учет при возврате займов из кассы;
- Энциклопедия решений. Учет заемщиком получения заемных денежных средств;
- Энциклопедия решений. Документальное оформление возврата займа;
- Энциклопедия решений. Сделки, не признаваемые контролируемыми;
- Энциклопедия решений. Сделки между взаимозависимыми лицами, признаваемые контролируемыми;
- Энциклопедия решений. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Гусев Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

3 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.