Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Полагаем, что в рассматриваемой ситуации комиссия имеет формальные основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Однако в случае возникновения спора окончательное решение по данному вопросу может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44-ФЗ) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В свою очередь, согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, ИНН (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
По смыслу п. 1 ст. 2, ст. 7, п. 1 ст. 14, ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 88, 89, 93, 94 ГК РФ понятия "учредитель (участник)" и "участник (учредитель)", содержащиеся в положениях Закона N 44-ФЗ, не разграничиваются и являются тождественными (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 N Ф07-664/15 по делу N А05-8154/2014, определением Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 307-КГ15-8680 отказано в передаче кассационной жалобы по указанному постановлению для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). Соответственно, в приведенной ситуации ООО обязано указать во второй части заявки достоверные сведения об ИНН лиц, являющихся его участниками на дату подачи заявки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом.
В приведенной ситуации запись о прекращении деятельности одного из участников общества внесена 12 сентября 2016 г., соответственно, заявка участника аукциона, поданная в конце октября 2016 года и содержащая сведения об ИНН исключенного из ЕГРЮЛ участника общества, содержит недостоверную информацию. Как показывает правоприменительная практика, в подобной ситуации антимонопольные органы признают правомерным отклонение заявок по причине предоставления недостоверных сведений (решение УФАС по Кировской области N 193/03-16-3, решение УФАС по Новосибирской области от 27.10.2015 N 08-01-422, решение УФАС по Костромской области от 18.06.2015 N 12-10-77/276, решение УФАС по Краснодарскому краю от 22.07.2016 N ЭА-1014/2016)*(1). При этом правомерным признается и отклонение заявки, если по причине несоответствия сведений об учредителях имеются сомнения и в достоверности документа, подтверждающего полномочия лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (решение УФАС по Кемеровской области от 22.07.2016 N 502/3-2016, решение УФАС по Хабаровскому краю от 10.11.2015 N 275).
Позицию о правомерности отклонения заявок по причине указания недостоверной информации об учредителях участника аукциона и их количестве подтверждает также судебная практика (смотрите, например, постановление АС Волго-Вятского округа от 23.05.2016 N Ф01-1644/16, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N 02АП-7570/15, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 N Ф09-5763/16 по делу N А71-5947/2015). Однако нужно отметить, что оценка правомерности отклонения заявки зависит от конкретных обстоятельств. Так, например, Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.06.2016 N 07АП-4620/16 признал такое отклонение неправомерным, поскольку комиссия имела возможность уточнить указанные в заявке сведения об учредителях из предоставленной участником копии выписки из ЕГРЮЛ.
В связи с этим напомним, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в ч. 2 ст. 61 Закона N 44-ФЗ и предоставляемые оператору электронной площадки при аккредитации, в число которых входит и копия выписки из ЕГРЮЛ, участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию; ответственность за достоверность указанных документов и информации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию несет участник электронного аукциона, их представивший (ч. 10, ч. 11 Закона N 44-ФЗ).
Соответственно, именно на участников аукциона возложена обязанность по актуализации информации и документов, представленных при аккредитации на электронной площадке. При несовпадении сведений, содержащихся в копии выписки из ЕГРЮЛ, с информацией, размещенной в данном реестре на дату и время окончания срока подачи заявок, суды признают правомерными решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-5853/15 по делу N А82-3497/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N 12АП-4661/16, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N 02АП-2005/16). Аналогичная позиция изложена в письме Минэкономразвития России от 15.08.2016 N Д28и-2049.
Учитывая, что в приведенной ситуации вторая часть заявки на участие в аукционе содержит недостоверную информацию о количестве учредителей общества, а предоставленная при аккредитации на площадке копия выписки из ЕГРЮЛ не является актуальной, полагаем, что комиссия имеет формальные основания для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Вместе с тем однозначно оценить перспективы рассмотрения соответствующего спора в рамках данной консультации не представляется возможным. В случае возникновения спора окончательное решение по данному вопросу может принять только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

3 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что аналогичной позиции придерживаются суды и антимонопольные органы и в случае отклонения заявок на участие в открытом конкурсе (смотрите, например, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 07АП-2097/15, постановление УФАС по Липецкой области от 11.10.2016 N 429-Т-16, решение УФАС по РТ от 27.01.2015 N 3-кз/2015). Напомним, что пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрена аналогичная установленной п. 1 ч. 5 ст. 66 данного закона необходимость предоставления в составе заявки на участие в конкурсе информации об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса.