Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если в контракте не указано, что правила о строительном подряде к нему не применяются, в приведенной ситуации заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, несмотря на то, что предусмотренный контрактом гарантийный срок на момент обнаружения недостатков истек. То обстоятельство, что в уставе подрядчика не отражены виды деятельности, связанные с выполнением строительных работ, не освобождает подрядчика от обязанности исполнить указанное требование.

Обоснование вывода:
Контракты, заключенные в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а до вступления в силу этого Закона - в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), представляют собой гражданско-правовые договоры (ч. 1 ст. 2, ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ). Поэтому в части, не противоречащей указанным законам, к таким контрактам применяются соответствующие положения ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ к договорам подряда, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, применяются правила ГК РФ о договоре строительного подряда, если иное не предусмотрено самим договором подряда. На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. При этом предельный срок обнаружения недостатков, согласно части второй ст. 756 ГК РФ, составляет пять лет.
Таким образом, ответственность подрядчика за качество работ сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного пятилетнего срока. Соответственно, если в договоре не указано, что правила о строительном подряде к нему не применяются, заказчик вправе на основании п. 1 ст. 756 ГК РФ предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, несмотря на то, что предусмотренный договором гарантийный срок на момент обнаружения недостатков уже истек (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 N 12354/06). При этом заказчик должен доказать, что недостатки в работе появились до ее передачи ему или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ). Сказанное касается и предъявления требований об устранении недостатков в работах, выполняемых в соответствии с государственными или муниципальными контрактами (смотрите, например, постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 N Ф04-23721/15, постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2014 N Ф09-4278/14, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 08АП-6062/16). Следовательно, если в приведенной ситуации заказчиком будут представлены доказательства того, что недостатки возникли до передачи ему результата работы или по причинам, возникшим до этого момента, он вправе предъявить подрядчику указанные в вопросе требования*(1). Возможность предъявления подрядчику требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненной последним работы, не поставлена законом в зависимость от указанных в вопросе обстоятельств.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В силу п. 2 ст. 50, п. 4 ст. 66 ГК РФ к коммерческим организациям относится и общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО). Абзацем третьим того же пункта установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Требования к содержанию устава ООО определены п. 4 ст. 52, п. 3 ст. 89 ГК РФ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Эти нормы не указывают, что в уставе общества должен содержаться перечень видов деятельности, осуществляемых таким юридическим лицом. При этом законодательство РФ о государственной регистрации не связывает правомерность осуществления тех или иных видов деятельности с внесением в ЕГРЮЛ сведений о соответствующих им кодах по ОКВЭД, так как данные коды предназначены исключительно для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них (смотрите также постановления ФАС Московского округа от 11.03.2013 N Ф05-862/13, ФАС Поволжского округа от 26.04.2012 N Ф06-2788/12)*(2).
Соответственно, само по себе то обстоятельство, что в уставе ООО (и в ЕГРЮЛ) не отражены виды деятельности, связанные с выполнением строительных работ, не исключает возможность выполнения подрядчиком таких работ и не освобождает его от обязанности выполнить правомерное требование заказчика об устранении недостатков. В случае отказа подрядчика устранить недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ). Сказанное подтверждает судебная практика (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2014 N Ф02-3813/14, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 N Ф02-4239/11).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

1 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами - обе стороны поровну.
*(2) По данному вопросу смотрите следующий материал: Энциклопедия решений. Коды ОКВЭД.