Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Налоговое законодательство не регулирует ценообразование. Цена, указанная в договоре с дилером, не признаваемым взаимозависимым лицом с поставщиком, в целях налогообложения признается рыночной.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что налоговым законодательством не регулируется размер наценки, устанавливаемый при реализации товаров.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в России определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Нормами НК РФ регулируется только порядок налогообложения операций.
При этом согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.
В случае если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица. Смотрите также письма Минфина России от 18.10.2016 N 03-12-11/1/60594, от 11.11.2015 N 03-07-11/64840, от 23.03.2015 N 03-03-06/1/15669, от 10.03.2015 N 03-03-06/1/12303, от 23.01.2015 N 03-01-18/1989 и др.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что любая цена, указанная в договоре, заключенном с лицом, не признаваемым взаимозависимым в целях НК РФ, является рыночной.
А в случае, если в договоре с лицом, признаваемым взаимозависимым, установлена цена ниже установленной для иных лиц (то есть ниже рыночной), то у поставщика возникает дополнительный доход, подлежащий налогообложению.
При этом согласно п. 6 ст. 105.3 НК РФ в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в п. 4 ст. 105.3 НК РФ, или завышение суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов (убытков) по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке (письмо ФНС России от 15.02.2016 N ЕД-4-13/2376@).
Таким образом, налоговое законодательство не регулирует ценообразование, и в договоре при перепродаже товара может устанавливаться любая наценка. Только при реализации товара лицу, не признаваемому взаимозависимым, цена, указанная в договоре, признается рыночной и дополнительного налогообложения не возникает. А при реализации товара взаимозависимому лицу необходимо сопоставить стоимость товара со стоимостью товара, реализуемого лицам, не признаваемым взаимозависимым, для определения соответствия цены, указанной в договоре, рыночной.
Общие критерии для признания лиц взаимозависимыми установлены в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, согласно которому лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на:
- условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими
и (или)
- экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться (абзац второй п. 1 ст. 105.1 НК РФ):
- в силу участия одного лица в капитале других лиц;
- в соответствии с заключенным между ними соглашением;
- при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.
Такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.
С учетом такого влияния в п. 2 ст. 105.1 НК РФ приведен перечень оснований для признания лиц взаимозависимыми (письмо Минфина России от 03.08.2016 N 03-01-18/45745).
Перечень оснований для признания лиц взаимозависимыми, приведенный в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, не является исчерпывающим. При наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, стороны сделки (организации и (или) физические лица) вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по иным основаниям (п. 6 ст. 105.1 НК РФ).
Признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, также может суд, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).
Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 09АП-23959/2010, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) следует, что если налоговый орган делает вывод о том, что цена не соответствует уровню рыночных цен, то это должно быть доказано, в том числе налоговым органом должны быть приведены доказательства того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N 02АП-8562/15 может служить примером наличия налогового риска применительно к рассматриваемой ситуации.
По данному делу суды пришли к выводу о создании налогоплательщиком искусственной схемы взаимоотношений, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и незаконную минимизацию налогового бремени.
Основанием к доначислению обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что посредством согласованных действий общества с индивидуальными предпринимателями, которые продолжительное время были штатными сотрудниками общества, обществом была создана схема уклонения от налогообложения путем формального заключения с указанными лицами дилерских договоров на реализацию продукции общества в торговых центрах общества за наличный расчет.
Кроме того, контрольно-кассовые аппараты, установленные в залах, принадлежали обществу и сдавались предпринимателям в аренду; часть работников общества оформлены по совместительству к предпринимателям; товары, проданные предпринимателями, выдавали со склада общества; выручка от продажи товаров возвращалась обществу в виде беспроцентных займов, выдаваемых предпринимателями и финансовым директором общества, а также в виде излишне перечисляемой предпринимателями в адрес общества предоплаты за товар.
В итоге со ссылкой на Постановление N 53 суд признал обоснованным вывод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды организацией, которая при оформлении реализации товаров дилерам применяла незначительную наценку (4-7%), существенно ниже той торговой наценки, с которой товар был продан реальному покупателю (32-37%).
Отметим, что определением Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 301-КГ16-6290 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения указанного дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф04-2500/16 налоговый орган усмотрел схему минимизации налогообложения, в результате чего общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего и специального режимов налогообложения (ЕНВД); указанный вывод сделан ввиду того, что общество реализовывало товар взаимозависимым лицам с минимальной торговой наценкой; далее при реализации контрагентами товара конечным покупателям торговая наценка увеличивалась; разница в торговой наценке облагалась не по общему режиму налогообложения, а по льготной ставке ЕНВД.
Однако в этом случае суды не поддержали налоговые органы, признав, что гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.
Совместная деятельность хозяйствующих субъектов (даже если они являются взаимозависимыми) сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с п. 4 Постановления N 53 возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Из вопроса следует, что покупатель товара не является лицом, признаваемым взаимозависимым с поставщиком. Следовательно, в данной ситуации поставщик вправе установить любой размер наценки при перепродаже товара. При этом стоимость, указанная в договоре, в целях налогообложения будет признаваться рыночной.
В то же время наличие судебной практики свидетельствует о том, что установление минимальных размеров наценок к реализуемому товару является предметом пристального внимания со стороны налоговых органов.
По нашему мнению, организации для того, чтобы уверенно чувствовать себя в общении с контролирующими органами, необходимо подготовить документы, обосновывающие минимальную наценку.
Например, это могут быть прайс-листы, устанавливающие разные цены в зависимости от объема партии, от расстояния до поставщика (в случае, если расходы по доставке заложены в цену), либо иные показатели.
Кроме того, определять условия и порядок формирования цены товара могут маркетинговая политика, приказ руководителя о проведении акций, предполагающих предоставление покупателям скидок, с приложением к нему правил предоставления скидок (например, за приобретение определенного количества товара) и другие документы, в том числе обосновывающие экономическую целесообразность формирования цены и предоставляемых скидок.

К сведению:
Реализация товара со значительной наценкой также может привлечь внимание контролирующих органов (смотрите, например, постановления АС Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-14755/16, от 17.10.2014 N Ф05-9577/14).

Рекомендуем ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Проверка соответствия цен рыночным по контролируемым сделкам, осуществляемая ФНС России;
- Энциклопедия решений. Взаимозависимые лица для целей налогообложения: понятие и порядок признания.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

11 ноября 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.