Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) содержатся разъяснения, обращающие внимание нижестоящих судов на то, что в соответствии со ст. 71 и ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный суд обязан проверять обоснованность требований, заявленных кредиторами должника, и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов как в том случае, когда имеются возражения относительно указанных требований, так и тогда, когда такие возражения отсутствуют.
При этом Высший Арбитражный Суд особо оговаривает, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Данные положения напрямую не обязывают ни должника, ни кредитора представлять суду доказательства, содержащие сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность. Вместе с тем они указывают на то, что наличие только расписки или квитанции к приходному кассовому ордеру может оказаться недостаточным доказательством для подтверждения наличия у кредитора денежного требования к должнику, вытекающего из передачи наличных денежных средств. В соответствии же с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Принимая во внимание, что ни п. 26 Постановления N 35, ни Закон N 127-ФЗ, ни АПК РФ, ни иные положения законодательства не содержат каких-либо специальных норм или разъяснений относительно распределения между сторонами указанного в вопросе спора бремени доказывания, в этом случае применяются общие положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которым приводить доказательства в подтверждение определенных обстоятельств должна именно та сторона, которая на данные обстоятельства ссылается.
Поскольку на наличие у него денежного требования к должнику ссылается кредитор, соответственно, именно он должен представить доказательства, подтверждающие указанное требование. Об этом свидетельствуют также положения п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 100 Закона N 127-ФЗ, согласно которым представление документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, возлагается именно на кредитора.
Следовательно, любые доказательства в дополнение к договору займа и квитанциям к приходному кассовому ордеру, подтверждающие передачу наличных денежных средств должнику, в рассматриваемом случае должен представлять кредитор. При невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства кредитор может заявить ходатайство об истребовании таких доказательств (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
Также следует иметь в виду, что АПК РФ позволяет сторонам представлять любые доказательства, в том числе и письменные, которые могут подтвердить заявляемые ими требования или возражения и которые получены в предусмотренном АПК РФ и другими законами порядке (ч.ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ).
Такие доказательства должны быть получены без нарушения федеральных законов (ч. 3 ст. 64 АПК РФ) и иметь отношение к рассматриваемому делу (ч. 1 ст. 67 АПК РФ). В ряде случаев, напрямую предусмотренных законом, некоторые обстоятельства дела могут быть подтверждены только определенными доказательствами (ст. 68 АПК РФ), однако ситуация, изложенная в вопросе, к таким случаям не относится и ограничений в видах представляемых доказательств ни у кредитора, ни у должника в рассматриваемом случае нет. На это указывают и сами положения п. 26 Постановления N 35, не ограничивающие перечень доказательств, которые могут подтвердить передачу кредитором наличных денежных средств должнику только теми доказательствами, которые перечислены в указанном пункте.
В заключение отметим, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, все доказательства оцениваются судом в совокупности и на основе своего внутреннего убеждения (ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 71 АПК РФ). Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства также оценивается арбитражным судом (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
В связи с изложенным дать оценку материалам налоговой и бухгалтерской отчетности должника, восстановленной кредитором, с точки зрения их относимости, достоверности и доказательственной силы может только суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

18 ноября 2016 г.