Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как указано в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Окончательный выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляются арбитражным судом. В определении о назначении экспертизы указываются в том числе фамилия, имя и отчество эксперта, которому поручается проведение экспертизы, а также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ, п.п. 2, 18 Постановления N 23). С момента вынесения данного определения эксперт становиться участником арбитражного процесса по конкретному делу, то есть приобретает процессуальную право- и дееспособность.
Поскольку процессуальные права лиц, участвующих в деле, напрямую связаны с личностью конкретного эксперта, то даже если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. Аналогичные разъяснения приведены в п. 7 Постановления N 23. То есть экспертное заключение в конечном итоге должен представить тот эксперт, который утвержден судом. Если экспертное заключение подписывает эксперт, не привлеченный судом в качестве такового для проведения экспертизы и не предупрежденный судом об уголовной ответственности, то такое заключение утрачивает доказательственную силу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (смотрите, к примеру, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2015 по делу N А27-12374/2014, решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015 по делу N А41-21965/2014).
Однако на практике могут возникать ситуации, когда назначенный судом эксперт по каким-либо причинам объективного или субъективного характера не может провести либо завершить экпертное исследование. Таковыми могут быть, например, болезнь (смотрите решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015 по делу N А72-2157/2014), отпуск (смотрите решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016 по делу N А32-20937/2015), смерть эксперта (смотрите решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-77076/2011), отказ эксперта от проведения экспертизы (смотрите решение Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2015 по делу N А04-5135/2014, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2015 по делу N А36-6948/2012), прекращения с назначенным экспертом трудовых отношений (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-57917/2014) и т.п. Во всех подобных случаях суд должен произвести замену эксперта в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 23 АПК РФ замена эксперта необходима, если кто-либо из участников арбитражного процесса заявит отвод назначенному эксперту по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, при наличии которых он не может участвовать в рассмотрении дела (смотрите, к примеру, решение арбитражного суда Самарской области от 03.02.2016 по делу N А55-30813/2014).
В связи с этим мы считаем, что замена эксперта представляет собой выбытие первоначально назначенного судом эксперта из процессуального правоотношения и поручение проведения уже назначенной судом экспертизы иному эксперту, кандидатура которого также согласовывается с лицами, участвующими в деле.
В отличие от замены эксперта, привлечение к участию в деле другого эксперта имеет место в тех случаях, когда возникает необходимость в проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Отметим, что согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п. 12 Постановления N 23). Неясность, неполнота или противоречивость экспертного заключения могут служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы. Дополнительная экспертиза, в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ, назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Ее проведение может быть поручено как тому же, так и другому эксперту. Сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ, являются основаниями для назначения по делу повторной экспертизы. Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная, но поручается другому эксперту (или комиссии экспертов).
То есть другой эксперт привлекается судом к участию в арбитражном процессе по конкретному делу, если качество проведенного первоначального экспертного исследования и сформированного заключения вызывает у суда неразрешимые сомнения. На этом основании суд может отклонить такое заключение. Однако отклонение судом экспертного заключения не отменяет необходимости в использовании специальных знаний для разрешения тех вопросов, по которым была назначена экспертиза (смотрите определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2014 N 310-ЭС14-2757). Поэтому суд и привлекает к проведению экспертизы другого эксперта, который так же, как и первоначальный, становится участником процесса с момента вынесения судом соответствующего определения и задачей которого является устранение недостатков первоначального экспертного исследования.
Следовательно, другой эксперт не заменяет первоначального, а, по сути, исправляет допущенные им ошибки, восполняет пробелы, устраняет противоречия и т.п. в рамках производства дополнительной или повторной судебной экспертизы.
Помимо этого, другой эксперт или другие эксперты могут быть привлечены к производству судебной экспертизы по ходатайству уже назначенного эксперта, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Процессуальный порядок их утверждения - такой же.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

22 ноября 2016 г.