Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Поскольку бремя оплаты предварительных медицинских осмотров, независимо от периода работы сотрудника, возлагается на работодателя, последний не вправе как удержать данные расходы из заработной платы сотрудника, так и взыскать их в судебном порядке.

Обоснование вывода:
Трудовой кодекс РФ устанавливает обязанность по прохождению предварительного медицинского осмотра для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта (часть первая ст. 213 ТК РФ, часть вторая ст. 328 ТК РФ). Аналогичные требования содержатся в п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Обязанность по оплате расходов на проведение указанных осмотров возложена на работодателя (часть седьмая ст. 213 ТК РФ, п. 5 ст. 23 Закона N 196-ФЗ). При этом законодательство не связывает оплату работодателем предварительного медицинского осмотра с результатами данного обследования и последующим заключением трудового договора, а также с наличием у работодателя необходимых для оплаты такого осмотра денежных средств (смотрите, например, Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за I квартал 2010 г. (по гражданским делам), решение Соломбальского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 16.09.2016 по делу N 12-169/2016, решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 07.06.2016 по делу N 2-468/2016, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25.03.2013 по делу N 2-389/2013).
Таким образом, поскольку бремя оплаты предварительных медицинских осмотров, независимо от периода работы сотрудника, возлагается на работодателя (смотрите также ответ 1, ответ 2, ответ 3 с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ", апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-5607), последний не вправе как удержать данные расходы из заработной платы сотрудника, так и взыскать их в судебном порядке. Судебная практика подтверждает такой вывод (смотрите, например, решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.04.2011 по делу N 2-955/11, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.10.2012 по делу N 2-1491/120).
Отметим, что есть и судебные решения, в которых судьи удовлетворяли требования работодателя о возмещении расходов на проведение предварительного медицинского осмотра, исходя из условия трудового договора, предусматривающего такое возмещение в случае увольнения работника по любым основаниям в течение определенного срока с момента его заключения (смотрите, например, решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.07.2012 по делу N 2-1188/12).
Однако, по нашему мнению, подобная позиция является ошибочной, поскольку не соответствует закону. Ведь ст. 9 ТК РФ прямо установлено, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

2 декабря 2016 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.